Дело № 2-612/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 23 мая 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Трофимовой С.Е., УСТАНОВИЛ: Представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Першина С.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2012 года № 44-02 требования Кузнецовой М.Ю. считает необоснованными. Суду пояснила, что на общественных слушаниях был поддержан эскизный проект застройки микрорайона «Новый». Фактически товариществом сформированы участки не в соответствии с поддержанным на слушаниях проектом. Учитывая, что градостроительный план товарищества не соответствует планировке жилого района, лично Кузнецовой не может быть выдано разрешение на строительство. Генеральный план микрорайона, подготовленный товариществом, в Администрацию не сдавался и не утвержден. Представитель третьего лица ТИЗ «Новый» - председатель правления Полухин суду пояснил, что считает требования Кузнецовой обоснованными. Проект планировки района «Новый» выполнен Свердловским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» по заказу товарищества и сдан в Администрацию в 2006 году. В настоящее время представители администрации утверждают, что проект представлен не был. По его мнению, это объясняется упущениями в делопроизводстве ответчика. Товарищество со своей стороны все обязательства выполнило. В товариществе 57 членов, все участки поставлены на кадастровый учет, 17-ю членами товарищества получены разрешения на строительство, на два участка зарегистрировано право собственности. Товариществом получены разрешения на строительство коммуникаций с учетом проекта товарищества. Позицию Администрации считает непоследовательной. Эскизный проект, представленный на общественные слушания (из которого исходит ответчик) объективно во всех деталях не может соответствовать будущему проекту. Суд, выслушав заявителей, представителя заявителя, представителя администрации ГО Верхняя Пышма, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно требованиям ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности. В соответствии с п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ) В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 № 243-ФЗ) не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Все указанные документы для получения разрешения на строительство заявителем представлены, что представитель Администрации признает. При этом считает, что фактическая планировка района не соответствует эскизному проекту, одобренному по результатам общественных слушаний. Согласно отказу Администрации в выдаче разрешения на строительство, проект планировки района прошел процедуру согласования и утверждения на публичных слушаниях, размещение участка не соответствует планировке жилого района (л.д.40). Позицию администрации суд признает ошибочной. В соответствии с ч.ч. 1,2,7,9 ст. 28 Градостроительного Кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке. 2. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. 7. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию. 9. Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение: 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку. Согласно п.2 ст. 15 Устава городского округа Верхняя Пышма (зарегистрированного распоряжением Правительства Свердловской области, 29.06.2005., и в Главном Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, 18.11.2005.) публичные слушания проводятся на основании и в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и данным Уставом. Из п.5 ст.15 Устава следует, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Думы городского округа. Проведение публичных слушаний в ГО В-Пышма регламентировано Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма», утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 23.11.2006. № 33/1. Из вышеприведенных норм следует, что по результатам публичных слушаний не утверждается непосредственно проект планировки района, но оформляется заключение о результатах публичных слушаний (ч.7 ст.28). Генеральный план ГО В-Пышма утвержден решением Думы ГО от 26.02.2010 года № 16/1 «О генеральном плане ГО…». Ссылка Администрации в отказе на утверждение проекта планировки на публичных слушаниях является ошибочной и правового значения не имеет. Согласно обстоятельств дела, ТИЗ «Новый» имеет сводное экспертное заключение по проектной документации квартала, выполненное Свердловским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» по заказу товарищества в 2007 году, то есть задолго до утверждения генерального плана Думой ГО (л.д.45 54). Представитель Администрации утверждает, что соответствующий проект не сдавался в администрацию, в связи с чем, при составлении генерального плана фактическая планировка района не была учтена. Из представленных документов следует, что планировка по проекту ТИЗ (л.д.57) значительно отличается от планировки по генеральному плану (л.д. 71). Фактически сформированные улицы и границы участков не соответствуют генеральному плану. Вместе с тем, все участки поставлены на кадастровый учет, 17-ю членами товарищества получены разрешения на строительство, на два участка зарегистрировано право собственности. Более того, исполнительными органами власти согласовано и разрешено строительство внутриквартальных сетей (электроснабжения, газоснабжения, проездов и т.д. л.д.56), исходя из планировки, выполненной ТИЗ. Размещение сетей в соответствии с планировкой генерального плана уже невозможно с учетом границ сформированных участков, поставленных на кадастровый учет. Суд также учитывает, что внешние границы района «Новый» соответствуют зонированию территории, предусмотренной генеральным планом, разрешенному виду использования общего участка. Представитель администрации признает, что администрация, с учетом того, что все участки поставлены на кадастровый учет, не намерена инициировать утверждение иной планировки общего участка, тем более изъятие участков у их владельцев, снос возведенных строений. Учитывая, что заявителем представлены в полном объеме документы для получения разрешения на строительство и в силу приведенной нормы закона, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, суд признает заявление Кузнецовой обоснованным. При этом суд дает оценку лишь тем основаниям, которые приведены в оспариваемом решении. Принимая во внимание характер спора, суд не считает возможным отказать в удовлетворении заявления лишь по причине пропуска срока оспаривания действий органов власти, предусмотренного положениями ст. 256 ГПК РФ, так как, исходя из указанной нормы, пропуск срока оспаривания не влечет в обязательном порядке отказ в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Требования Кузнецовой Маргариты Юрьевны удовлетворить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 8.06.2012 года. Судья А.Ф. Михайлов