Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 15 мая 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Трофимовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Александра Геннадьевича к Петровой Анне Ивановне о расторжении договора купли-продажи, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Ситдиков А.Г. обратился в суд с иском к Петровой А.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Петровой А.И. заключен договор купли-продажи квартиры на сумму <данные изъяты>. Пунктом 1 договора купли-продажи квартиры по <адрес> предусмотрено, что он обязуется передать в собственность, а Петрова А.И. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора двухкомнатную квартиру. Обусловленную договором сумму в размере <данные изъяты> Петрова А.И. обязана была оплатить до государственной регистрации права на имущество и сделок с ним в УФРС, кадастра и картографии <адрес> (п.4 договора). До настоящего времени Петрова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ он незаконно был снять с регистрационного учета по месту жительства, и выписан в <адрес>, куда был вывезен мало знакомыми лицами. Просит расторгнуть договор купли-продажи <адрес> <адрес> в связи с безденежностью договора, истребовать из чужого незаконного владения от Петровой А.И. спорную квартиру. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расхода по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец и его представитель Паутов В.Е., принимавший участие в деле по устному ходатайству доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подержали. Истец суду пояснил, что денежные средства, вырученные от продажи квартиры не получал. Представитель ответчика Петров А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ситдикова А.Г. не признал, просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что обязательства в части оплаты приобретаемой квартиры его матерью были выполнены полностью при подписании договора. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Верхнепышминский район в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В январе 2011 года истец обратился с иском о признании того же договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГШК РФ, утверждая, что договор явился следствием обмана со стороны группы лиц. Решением Верхнепышминского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ситдикову в иске отказано. Решение вступило в законную силу с принятием определения Свердловской коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда. В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В частности судом установлено, что Ситдиков действительно намерен был приватизировать и продать принадлежащую ему квартиру, в связи с намерением сменить место жительства. Признает, что посещал соответствующие учреждения для оформления документов. При рассмотрении предыдущего дела определениями Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначены почерковедческая и судебно-психиатрическая экспертизы. От прохождения судебно-психиатрической экспертизы истец отказался. Согласно выводам эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «Расчет произведен полностью, претензий не имею. Ситдиков Александр Геннадьевич» на 2-й странице договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым Александром Геннадьевичем и Петровой Анной Ивановной выполнена Ситдиковым Александром Геннадьевичем. Подпись от имени Ситдикова Александра Геннадьевича в строке: «Продавец» на 2-й странице договора купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ситдиковым Александром Геннадьевичем и Петровой Анной Ивановной выполнена самим Ситдиковым Александром Геннадьевичем. Ситдиков не согласился с выводами эксперта, однако каких либо доводов в обоснование своей позиции в этой части не привел. В п.4 договора указано, что деньги продавцом получены полностью в размере <данные изъяты> до подписания договора. Стороной истца не представлено доказательств того, что деньги им не получены либо были получены в меньшем размере, нежели предусмотрено договором. Кроме того суд учитывает следующее. Согласно выписки из ЕГРП Ситдиков является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть договоры купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и купли - продажи дома для Ситдикова готовились одновременно, что соответствует утверждению Ситдикова о том, что он намерен был продать квартиру с одновременным приобретением иного жилого помещения. Ситдиков признает, что дом был приобретен за <данные изъяты>. Ему наличными деньгами выдали <данные изъяты> <данные изъяты> перечислили на его счет в банке. Указанные признаваемые истцом обстоятельства так же свидетельствуют о том, что две указанные сделки были совершены с ведома истца, и для расторжения договора купли-продажи квартиры без учета факта приобретения жилого дома оснований не имеется. Таким образом суд признает, что факт неисполнения покупателем одного из существенных условий договора, а именно обязательств в части оплаты приобретенной квартиры истцом не доказан. В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец считает, что его права были нарушены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда им были получены денежные средства в меньшем размере. Истец не ссылается на какие либо обстоятельства, влекущие возможность признать причину пропуска срока уважительной, приостановление либо перерыв течения срока исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности является достаточным оснований для отказа истцу в иске. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Ситдикову Александру Геннадьевичу в иске к Петровой Анне Ивановне о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 11.06.2012 года. Судья А.Ф. Михайлов