Дело № 2-959/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Верхняя Пышма 18 июня 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н.Л., при секретаре Польне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Игнатьевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии, установил: ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Игнатьевой о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по срочным процентам по ставке 23% годовых, <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> - комиссия. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов из расчета 23% годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной в срок задолженности по основному долгу и процентам соответственно. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита, всего ответчиком было уплачено в погашение суммы основанного долга - <данные изъяты>., процентов по ставке 23% годовых - <данные изъяты>. Ответчику направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которая не была им исполнена. Просил взыскать задолженность по договору в указанных суммах. В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 34). Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства (л.д. 31-34), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Возражения на иск не представил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых (п.п. 1, 2, 4 раздела 8 договора - л.д. 7-11). Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Указанные документы (кредитный договор, банковский ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита (л.д. 12), при этом окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено и п. 4.14 кредитного договора (л.д. 9). Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 14), ответчиком не оспорено, Игнатьева неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, с декабря 2011 года ответчик кредит не погашает. В связи с этим, ответчику направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 16-17), которая оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку ответчик Игнатьева обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 14), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, однако, общую сумму задолженности по кредиту, суд находит подлежащей уменьшению на сумму комиссии. При этом суд исходит из следующего. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Игнатьевой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов по ставке 23% годовых, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> - комиссия. Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 1.3 кредитного договора (л.д. 7), клиент ежемесячно уплачивает банку платеж за резервирование денежных средств в размере 1% от суммы кредита, что составляет в соответствии с Приложением 1 к данному договору (л.д. 12) <данные изъяты> данный платеж включается в сумму ежемесячного платежа по кредиту. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в том числе резервированию этих денежных средств на счете соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, резервированию на нем денежных средств, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссия за резервирование денежных средств не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено. В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за резервирование денежных средств на банковском счете нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> (размер удовлетворенных требований имущественного характера) / <данные изъяты> (размер заявленных ко взысканию требований имущественного характера) х <данные изъяты> (размер уплаченной государственной пошлины)). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: иск открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Игнатьевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии удовлетворить. Взыскать с Игнатьевой Елены Анатольевны в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов по ставке 23% годовых, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Л. Кипелова