Дело № 2-1034/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Верхняя Пышма 26 июня 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н.Л., при секретаре Польне А.С., с участием представителя истца Подмоговой Н.А., ответчика Труфанова В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорновой Валентины Андреевны к Труфанову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установил: Нагорнова В.А. обратилась в суд с иском к Труфанову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств определен моментом востребования. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, возвратил только <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета банковской ставки рефинансирования равно 8% в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В предварительном судебном заседании сторонами представлено суду мировое соглашение следующего содержания: настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу задолженность в сумме <данные изъяты>., возникшей в результате договора займа, подтвержденного собственноручной распиской ответчика, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты>. - сумма основанного долга, <данные изъяты> - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик обязуется возместить истцу 50% государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; погашение задолженности будет производиться наличными денежными средствами, равными суммами непосредственно истцу или его представителю по <данные изъяты>. ежемесячно с июля 2012 года по ноябрь 2012 года, и <данные изъяты>. - в декабре 2012 года, в том числе <данные изъяты> - основанной долг и <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины. График платежей: июль 2012 года - <данные изъяты> август 2012 года - <данные изъяты> сентябрь 2012 года - <данные изъяты> октябрь 2012 года - <данные изъяты> ноябрь 2012 года - <данные изъяты> декабрь 2012 года - <данные изъяты>. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нам разъяснены и понятны. Представитель истца Подмогова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 9), ответчик Труфанов В.А. в предварительном судебном заседании просили утвердить мировое соглашение. Истец Нагорнова В.А. в предварительное судебное заседание не явилась, об его времени и месте извещалась. Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, на его подписание судом проверены, поэтому суд полагает, что оно подлежит утверждению. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между Нагорновой Валентиной Андреевной и Труфановым Вадимом Александровичем по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по договору займа, процентов, согласно которому: Производство по гражданскому делу по исковым требованиям Нагорновой Валентины Андреевны к Труфанову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов прекратить. Разъяснить Нагорновой Валентине Андреевне, что повторное обращение в суд с иском к Труфанову Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судья Н.Л. Кипелова