Дело № 2-6/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 18 мая 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Трофимовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Анны Сергеевны к Боровикову Александру Анатольевичу, ООО Страховая компания «Цюрих» о возмещении вреда, причиненного здоровью, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Старцева А.С. обратилась в суд с иском к Боровикову А.А., ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указывает, что приговором Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Боровиков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Боровиков А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150, нарушил правила дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия ей (находящейся в машине с Боровиковым) был причинен тяжкий вред здоровью. Она была госпитализирована в ЦГБ г. Верхняя Пышма, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на лечение, приобретение лекарств, приобретение специальной обуви составили <данные изъяты>. По назначению врача ей рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение, стоимость которого, в санатории «Самоцвет», составляет <данные изъяты>. На момент причинения вреда она работала у ИП Сафарян, сумма утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. На будущее время просит взыскать по <данные изъяты> бессрочно. В результате ДТП была повреждена ее одежда, стоимость которой составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность Боровикова А.А. застрахована ООО СК «Цюрих». Действиями ответчика Боровикова А.А. ей причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать <данные изъяты>. Кроме того, она вынуждена была обратиться к психологу, стоимость консультации которого составила <данные изъяты>. Расходы по оплате юридической помощи составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в ее пользу <данные изъяты>. Взыскать с Боровикова А.А. <данные изъяты>, а также утраченный заработок в сумме <данные изъяты> со дня вынесения решения суда бессрочно. Взыскать с Боровикова А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг психолога <данные изъяты>. При производстве по делу представитель истца Соколова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизой исковые требования уточнила. Кроме того признала, что при расчете утраченного заработка истцовая сторона необоснованно исходила из среднего заработка в месяц <данные изъяты>. Исходя из данных налоговой отчетности, средний заработок составлял <данные изъяты>, что влечет уменьшение исковых требований в данной части. На день принятия решения просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Старцевой А.С. утраченный заработок и частично санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты>, то есть в пределах лимита ответственности страховщика. Взыскать с Боровикова А.А. расходы на приобретение медикаментов <данные изъяты>, стоимость поврежденной одежды, в которой потерпевшая находилась в момент ДТП - <данные изъяты>, частично стоимость санаторно-курортного лечения - <данные изъяты>. Взыскать с Боровикова А.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать соответчиков в равных долях расходы по оплате услуг юридической помощи в размер <данные изъяты>. Представитель истца Соколова Е.В. суду пояснила, что исходя из расчета общей суммы дохода за 2009 год в сумме <данные изъяты>, средний заработок потерпевшей составил <данные изъяты>). Утраченный заработок за период полной утраты трудоспособности 100% ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из степени утраты трудоспособности 30% утраченный заработок составил <данные изъяты> <данные изъяты>). Считает, что с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость санаторно-курортного лечения <данные изъяты> (то есть частично с учетом лимита ответственности страховщика, учитывая, что общая сумма не может превышать 160 т.р.). С ответчика Боровикова А.А. подлежит взысканию утраченный заработок ежемесячно по 10% начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимость поврежденной одежды в размере <данные изъяты>, часть стоимости санаторно-курортного лечения <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств <данные изъяты>. Ответчик Боровиков А.А. и его представитель Колобова Е.В., принимавшая участие в деле по устному ходатайству, исковые требования Старцевой А.С. признали частично. Представитель ответчика Колобова Е.В. суду пояснила, что на будущее время степень утраты трудоспособности Старцевой А.С. не определена. Примененный экспертами критерий 10% определяет степень тяжести телесных повреждений. Боровиков А.А. признает требования в части стоимости поврежденной одежды <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда считает разумной в размере <данные изъяты>. В требованиях в части взыскания расходов на санитарно-курортного лечения в размере <данные изъяты>, просит отказать, так как фактически потерпевшая санитарно-курортного лечения не проходила. Требования о взыскании расходов на лечение ответчик признает частично на сумму <данные изъяты>. Расчет утраченного заработка, с учетом дополнений на день решения, не оспаривает. Просит учесть, что Боровиков А.А. проживал совместно со Старцевой А.С., приобретал ей лекарства, оплачивал лечение. Преступление Боровиковым А.А. совершено по неосторожности. Ответчик - представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. Также в силу положений п.2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период нетрудоспособности не может быть уменьшена сумма страховой выплаты на величину пособий по социальному страхованию. Учитывая предмет иска, определением суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-118), в связи с полученной сочетанной травмой головы, таза, правой нижней конечности Старцева А.С. находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась временно нетрудоспособной. Утрата профессиональной трудоспособности в этот период составляла 100%. Утрата профессиональной трудоспособности по профессии «менеджер» Старцевой А.С. по последствиям травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла и составляет 30%. Подлежит очередному переосвидетельствованию. Учитывая наличие незначительного укорочения правой нижней конечности, как следствие перелома правой бедренной кости ДД.ММ.ГГГГ Старцева А.С. не нуждается в использовании специальной ортопедической обуви, ей показано использование ортопедических стелек. По последствиям сочетанной травмы головы, таза, правой нижней конечности в виде посттравматической энцефалопатии средней степени тяжести Старцева А.С. нуждается в санаторно-курортном лечении, направленном на лечение костно-мышечной системы, нервной системы периодичностью 1 раз в год. На территории Свердловской области такими являются «Молтаево», «Самоцветы», «Изумрудный берег». Старцевой А.С. рекомендовано пройти санаторно-курортное лечение, стоимость которого, в санатории «Самоцвет», составляет <данные изъяты> (л.д. 79-81). Закон не содержит требований относительно того, что расходы на санаторно-курортное лечение (как и любое иное лечение) могут быть взысканы лишь после понесенных соответствующих затрат. Положения п.2 ст. 1093 ГК РФ позволяют присудить данные расходы на будущее время. Расходы истца на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается кассовыми чеками. Суд признает подлежащим возмещению ущерб, обусловленный повреждением одежды в сумме <данные изъяты>, так как характер происшествия свидетельствует о том, что одежда потерпевшей была повреждена и восстановлению не подлежит, исковые требования в данной части ответчик Боровиков А.А. признает. Стороной истца признано, что первоначально сумма иска в части утраченного заработка определена необоснованно, исходя из средней заработной платы <данные изъяты>, что не имело документального подтверждения. Согласно сведений налоговой отчетности, средний заработок потерпевшей составлял <данные изъяты> (л.д.146). За два периода нетрудоспособности (при степени утраты трудоспособности 100% и 30%) утраченный заработок составил соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>. Расчет утраченного заработка причинитель вреда признает, страховщик возражений не представил. Расчет судом проверен и признается верным. Таким образом, общая сумма убытков, причиненных в результате повреждения здоровья потерпевшей составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Старцевой А.С., составляет <данные изъяты> (с учетом стоимости поврежденной одежды). Представителем истца распределены требования к двум ответчикам следующим образом: к страховщику предъявлены требования о взыскании утраченного заработка и частично о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, всего на сумму 160000 рублей. В таком распределении необходимости не имеется. Учитывая, что общая сумма ущерба, причиненного повреждением здоровья, превышает 160 т.р., убытки свыше данной суммы подлежат взысканию с причинителя вреда. С ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию материальный ущерб, в пределах суммы страхового возмещения, в размере 160 000 рублей. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика Боровикова А.А. Требования о взыскании утраченного заработка на будущее время без ограничения срока в размере <данные изъяты>, исходя из утраты трудоспособности 10%, суд признает необоснованными. Согласно выводов экспертов, величина утраты трудоспособности определена потерпевшей на период до ДД.ММ.ГГГГ (30%). Экспертами определенно указано, что потерпевшая подлежит переосвидетельствованию после указанной даты. На будущее время, в том числе бессрочно, степень утраты трудоспособности Старцевой А.С. не определена. Критерий 10% определяет степень тяжести телесных повреждений и к проценту утраты трудоспособности не относится (л.д.117). Более того, после указанной даты процент утраты трудоспособности может быть определен и свыше 30%, и взыскание утраченного, исходя из величины утраты трудоспособности 10%, повлечет нарушение прав потерпевшей. В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, на причинителя вреда возлагается обязанность по денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от его вины. При определении размеров компенсации морального вреда, согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывается степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости. При определении суммы компенсации суд принимает во внимание, что Старцевой А.С. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, имелась реальная угроза для ее жизни непосредственно в момент причинения повреждений. Сами повреждения являлись многочисленными, последствия травмы могут явится пожизненными. До настоящего времени Старцева А.С. нуждается в медицинской помощи. В тоже время суд учитывает неосторожный характер действий причинителя вреда, имущественное положений ответчика. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая меру физических и нравственных страданий потерпевшей, необходимость в длительном лечении, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Боровикова А.А. в пользу Старцевой А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Суд признает исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Взыскать с ОАО СК «Цюрих» в пользу Старцевой Анны Сергеевны страховое возмещение <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Боровикова Александра Анатольевича в пользу Старцевой Анны Сергеевны в счет возмещения вреда при повреждении здоровья <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>. Старцевой Анне Сергеевне в иске к Боровикову Александру Анатольевичу о взыскании ежемесячно утраченного заработка в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение одного месяца. Судья А.Ф.МихайловС учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ООО СК «Цюрих».
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ Боровиков А.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-211520, государственный регистрационный знак № двигался с пассажиром Старцевой А.С. <адрес> <адрес>, нарушив требования п.п. 9.2, 10.1 Правил дорожного движения, Боровиков А.А. допустил столкновение с автомобилем «Хундай-Акцент», под управлением водителя ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия Старцевой А.С. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.
Вина Боровикова А.А. установлена вступившим в законную силу приговором Верхнепышминского городского суда от 02.06.2010 года, согласно которому Боровиков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года (л.д. 19-21).
В соответствии с судебно - медицинским заключением, в результате ДТП потерпевшей Старцевой А.С. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: вертикального нестабильного двойного перелома тазового кольца с повреждением симфиза, переломом переднего тазового кольца слева, заднего тазового кольца справа, перелома поперечных отростков 5-го поясничного позвонка, перелома правой бедренной кости с средней трети, оскольчатого перелома костей носа без смещения, ушиба головного мозга 2 степени с отеком головного мозга, ушиблено-рваных ран головы. Указанная травма расценивается по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью.
На день дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Боровикова А.А. была застрахована ООО СК «Цюрих».
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.3 и 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу требований ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер заработка определяется в соответствие с требованиями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, составляет до 160 000 рублей каждому потерпевшему.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.