определение от 18.06.2012 по делу №2-830/2012 по иску Халиловой Н.В. к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в наследственную массу



        Дело № 2-830/12

<данные изъяты>                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении гражданского дела без рассмотрения

18 июня 2012 года                                                                               г. Верхняя Пышма                                                                                    

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Дробышевой Л.А.,

при секретаре О.Л. Малеваной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Надежды Васильевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, о признании наследником и собственником,

УСТАНОВИЛ:

Халилова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании наследником и собственником. В обоснование своих требований указывает, что после смерти её сына ФИО1,     последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. До февраля 2008 года ее сын ФИО1 состоял в браке с ФИО2. До расторжения брака супруги выдали доверенность на совершение всех необходимых действий по приватизации вышеуказанной комнаты в общежитии на имя ФИО3. В связи с отказом Администрации ГО Верхняя Пышма супруги обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2008 исковые требования удовлетворены: суд обязал Администрацию ГО Верхняя Пышма заключить с ФИО1, ФИО2 договор передачи в общую долевую собственность по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната , в порядке приватизации. После получения решения суда, документы для оформления права собственности были сданы в БТИ г. Верхняя Пышма. Еременко А.Т. до момента смерти ясно и однозначно выражено намерение и произведены все необходимые действия по приватизации в равных долях указанного жилого помещения. Однако после смерти её сына ФИО2 забрала пакет документов по оформлению права собственности на комнату из БТИ <адрес> и в 2009 году обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании отказа в приватизации недействительным и признании за ней права собственности на комнату в порядке приватизации, скрыв от Администрации ГО Верхняя Пышма и суда сведения о принятом в 2008 году решении суда по данному вопросу. Исковые требования Еременко С.Д. решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.05.2009 были удовлетворены. В феврале 2011 года по заявлению Администрации ГО Верхняя Пышма решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.05.2009 было отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, назначено судебное заседание. В связи с неявкой сторон, 22.03.2011 исковое заявление Еременко С.Д. оставлено без рассмотрения.

Просит включить имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату <адрес>; признать её наследником и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату <адрес> <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 13.06.2012, истец, представитель истца не явились. О времени, месте и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Представитель ответчика Администрации согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2012, истец, представитель истца вновь не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела истец были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили. Представитель ответчика Администрации согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Халиловой Надежды Васильевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, о признании наследником и собственником, без рассмотрения, поскольку в заявлении представителя ответчика не содержится требований о рассмотрении делу по существу в случае неявки истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Халиловой Надежды Васильевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, о признании наследником и собственником, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено определением суда по ходатайству сторон, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

Судья                                                                                             Л.А.Дробышева