Дело № 2-1623/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 05 октября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к учредителю газеты «Родня» Гусеву Анатолию Александровичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по Свердловской области обратилось в суд с иском к учредителям газеты «Родня» Гусеву А.А. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Родня» - №., выданного Уральским окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Уральским окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций было зарегистрировано средство массовой информации - газета «Родня» и выдано свидетельство №. Учредителем данного средства массовой информации является Гусев А.А. В настоящее время функции, права и обязанности зарегистрировавшего газету «Родня» органа перешли к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области. По сведениям Управления Роскомнадзора по Свердловской области обязательные федеральные экземпляры газеты «Родня» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям не поступают. Также обязательные экземпляры не поступали в Российскую книжную палату, ОГУК «Свердловская областная универсальная научная библиотека им В.Г. Белинского». В адрес учредителя СМИ - Гусева А.А. - было направлено письмо о необходимости предоставить информацию о времени выхода последнего номера газеты «Родня». Ответ в установленный срок не поступил. Вышеуказанные факты подтверждают, что газета «Родня» не выходит в свет более одного года, что является основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области Половоротова Н.Н., действующая на основании доверенности от 31.12.2010., в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Таким образом, суд считает, что ответчик Гусев А.А. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991. «О средствах массовой информации», учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 15 вышеуказанного закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. Как следует из заявления Гусева А.А., ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в Уральское окружное межрегиональное территориальное управление Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций о регистрации печатного средства массовой информации газеты «Родня» (л.д.6). Из заключения Управления Роскомнадзора по Свердловской области, следует, что поскольку заявлением Гусева А.А. оформлено в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», зарегистрировать средство массовой информации и выдать учредителю свидетельство о регистрации средства массовой информации, возможно (л.д.7). Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от №, печатное средство массовой информациигазета «Родня» с примерной тематикой и (или) специализацией: общественно-политическая; реклама (не более 40%), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещании и средств массовой коммуникаций Уральском окружном межрегиональном территориальном управлении. Учредителем газеты «Родня» выступил Гусев А.А.(л.д.8). Как следует из искового заявления, и приложенных к нему письменных документов, в настоящее время функции, нрава и обязанности Уральского окружного межрегионального территориального управления Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, и его статус регистрирующего органа, зарегистрировавшего печатное средство массовой информации «Родня», перешли к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области. В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 16-18), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области, уполномочено осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания (п. 8.1.1), регистрировать средства массовой информации (п.8.2.1) и осуществлять иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (п.8.14). Из письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роскомнадзора по Свердловской области, в адрес Гусева А.А., следует, что в связи с проведением мероприятий по уточнению данных о средствах массовой информации, включенных в реестр Российских СМИ, Гусеву А.А. необходимо предоставить данные о времени выхода последнего номера газеты «Родна» в свет, а также трех последних номера указанного печатного издания. Гусеву А.А. разъяснено, что в случае, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, учредителю необходимо направить в адрес Управления решение о прекращении деятельности СМИ и приложить оригинал свидетельства о регистрации СМИ. В случае, если СМИ не выходит в свет более одного года, и от учредителя не поступило решение о прекращении деятельности СМИ, Управление, согласно п.2 ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991. «О средствах массовой информации» вправе обратиться в суд с заявлением о признании свидетельства о регистрации СМИ недействительным. Представить необходимые сведения о печатном издании «Родня» Гусеву А.А. установлен срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию искового заявления, вышеуказанные сведения в адрес Управления Роскомнадзора по Свердловской области, в установленный в письме, срок, от Гусева А.А., не поступали, а учредитель газеты «Родня» на связь не выходит. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и представленными им доказательствами. Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к учредителю газеты «Родня» Гусеву Анатолию Александровичу о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «Родня» - <данные изъяты>., выданное Уральским окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций. Взыскать с Гусева Анатолия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате 05 октября 2011 года. Судья Н.Н. Мочалова.Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Управления Роскомнадзора по Свердловской области подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что газета «Родня» не выходит в свет более одного года, от ее учредителя решение о прекращении деятельности, в Управления Роскомнадзора по Свердловской области, не поступало.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.