Дело № 2-1251/12 Мотивированное решение составлено 10 июля 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Верхняя Пышма 09 июля 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н.Л., при секретаре Польне А.С., с участием заявителя Нырковой С.М., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коптеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нырковой Светланы Михайловны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, установил: Ныркова обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коптеловой О.А. по отказу в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам с должника Ныркова незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить данное исполнительное производство. В обоснование заявления указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с должника Ныркова задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>. Постановлением от 19 марта 2012 года исполнительное производство было окончено. 21 июня 2012 года она вновь обратилась в Верхнепышминский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако данное заявление у нее принять отказались, письменный отказ в принятии не выдали. Просит признать данные действия судебного пристава незаконными. В судебном заседании Ныркова доводы заявления поддержала, пояснила, что на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области ей был выдан исполнительный лист о взыскании с должника Ныркова алиментов на содержание ребенка. Поскольку должник алименты не выплачивал, судебным приставом-исполнителем Казюк О.Я. была рассчитана задолженность по алиментам, а судебным приставом-исполнителем Коптеловой О.А. - возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника данной задолженности. Однако задолженность не была взыскана, в итоге исполнительное производство было окончено. 21 июня 2012 года в канцелярию Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области она представила заявление о возбуждении исполнительного производства, но его не приняли, сославшись на то, что ребенок, на содержание которого полагалось взыскивать алименты, достиг совершеннолетия. Полагает данный отказ незаконным, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коптелова О.А. в судебном заседании с доводами заявления Нырковой не согласилась, пояснив, что в ее производстве действительно находилось исполнительное производство о взыскании с должника Ныркова в пользу взыскателя Нырковой задолженности по алиментам. Ею были выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на установление места нахождения должника и понуждение его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако разыскать должника или его имущество, на которое могло быть наложено взыскание, не представилось возможным. На основании заявления взыскателя Нырковой исполнительный лист ей был возвращен, исполнительное производство окончено. Непосредственно к ней Ныркова с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращалась, почему в канцелярии отдела службы судебных приставов у взыскателя отказались принять данное заявление, пояснить не может, ей об этом неизвестно. В постановлении об окончании исполнительного производства ею допущена описка при указании даты его вынесения, фактически оно было вынесено в день поступления заявления взыскателя - 20 марта 2012 года. Заинтересованное лицо Нырков в судебное заседание не явился, извещался по указанному в заявлении адресу и телефону (л.д. 34, 35), причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Учитывая положения ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание кого-либо из ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего заявитель и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель не возражали. Заслушав объяснения заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, которым в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 данного закона является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции. Как установлено в судебном заседании, на основании заявления взыскателя Нырковой (л.д. 15) о взыскании с должника Ныркова задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> от 25 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Коптеловой О.А. 28 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство (л.д. 14). В связи с заявлением взыскателя (л.д. 33) исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Коптеловой О.А. было окончено (л.д. 7), что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011). Каких-либо данных о том, что 21 июня 2012 года Ныркова обращалась к судебному приставу-исполнителю Коптеловой О.А. с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Ныркова задолженности по алиментам (копия на л.д. 36) суду не представлено. Данный факт судебным приставом-исполнителем Котпеловой О.А. оспаривается, сама заявитель пояснила, что указанное заявление у нее отказались принять в канцелярии Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Коптеловой О.А. не имелось предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника Ныркова в пользу взыскателя Нырковой задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>., как не имелось оснований и для его возобновления. С учетом изложенного, суд находит заявление Нырковой не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ч. 1 ст. 258, ст. 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении заявления Нырковой Светланы Михайловны о признании действий судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коптеловой О.А. по отказу в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судья Н.Л. Кипелова