Дело № 2-784/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 07 июня 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой Светланы Анатольевны к Ивонину Анатолию Семеновичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Докучаева С.А. обратилась в суд с иском к Ивонину А.С. о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ивонин А.С., управляя автомобилем «Шевроле Авео» допустил на нее наезд. В результате наезда ей причинены следующие повреждения - перелом малоберцовой кости справа, повреждение связок коленного сустава, повреждение левого коленного сустава, ушиб правого плечевого сустава, ушиб грудной клетки. Три месяца она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминский городской суд признал Ивонина А.С. виновным в ДТП по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик добровольно возмещать ущерб отказался. Просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, на дальнейшее восстановление здоровья <данные изъяты>. При производстве по делу Докучаева С.А., исковые требования изменила, учитывая, что ответственность Ивонина, как владельца транспортного средства, была застрахована. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок <данные изъяты>, с Ивонина Д.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истец требования поддержала. На день решения просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок <данные изъяты>, с Ивонина Д.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Ответчик не оспаривает обязанность компенсации морального вреда, но сумму, на которой настаивает истец, считает завышенной. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, о причине неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ивонин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Страховщик - ответчик по настоящему делу, не оспаривает факт страхового случая. Из полученного потерпевшим от страховщика сообщения следует, что страховая выплата не может быть произведена, учитывая, что потерпевшим не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности (л.д.14-15). При этом ответчик ссылается на положения ст. 1086 и п. 51 Правил. Позиция ответчика не основана на нормах закона. Истец просит взыскать сумму утраченного заработка исключительно за период нетрудоспособности, подтвержденный листами нетрудоспособности. Исходя из приведенных положений закона, заработок за этот период следует рассматривать как полностью утраченный заработок, так как потерпевшая не работала. Процент утраты трудоспособности в этот период правового значения не имеет. Степень утраты трудоспособности при наличии таковой определяется только на период, следующий за периодом нетрудоспособности, определенным листами нетрудоспособности. Однако таких требований (в отношении которых возникла бы необходимость в специальном исследовании на предмет определения степени утраты трудоспособности) истцом не заявлено. На день принятия решения в данной части истом сумма требований уменьшена до <данные изъяты>, исходя из расчета заработка за двенадцать месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью. Страховщиком возражений относительно расчета заработка не представлено. Таким образом, суд считает, требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд признает, что Докучаевой С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены значительные физические и нравственные страдания. Определяя сумму компенсации, суд учитывает тяжесть наступивших последствий. Докучаевой С.А. причинен средней тяжести вред здоровью. Учитывая изложенное, в соответствии ст. 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в пользу Докучавой С.А. - <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Докучаевой Светланы Анатольевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Докучаевой Светланы Анатольевны сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ивонина Анатолия Семеновича в пользу Докучаевой Светланы Анатольевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований Докучаевой Светланы Анатольевны отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 21.06.2012г. Судья А.Ф. Михайлов В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ивонин А.С. управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД Российской Федерации, допустил наезд на пешехода Докучаеву С.А., переходившую проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Докучаевой С.А. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 6-7).
На период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Докучаева С.А. являлась нетрудоспособной, что подтверждено листами нетрудоспособности.
На день дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ивонина А.С. была застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.3 и 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, составляет до 160 000 рублей каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы.
В силу требований ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер заработка определяется в соответствие с требованиями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.