Дело № 2-954/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2012 г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Л.А. Дробышевой, при секретаре О.Л. Малеваной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романычевой Надежды Владимировны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Романычева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником жилого помещения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Комитетом по управлению имуществом администрации Городского округа Верхняя Пышма заключен договор аренды указанного земельного участка № 49/П-06, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению главы Городского округа Верхняя Пышма № 1866 от 27.06.2006 ей предоставлен в аренду спорный земельный участок, площадью № с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с целевым использованием - для ведения коллективного садоводства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Верхняя Пышма с заявлением о расторжении договора аренды и предоставления земельного участка в собственность. Письмом от 08.07.2011 ей отказано в удовлетворении заявления по причине того, что участок находится на земле бывшего рудника, и в соответствии с решением Думы МО Верхняя Пышма от 29.03.2001 №5/7 передача земельных участков, находящихся на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника, не подлежат передаче в частную собственность граждан. Считает данный отказ незаконным. Просит признать за ней право собственности на земельный участок № в СНТ «Сирень», расположенный по адресу: <адрес>. Истец Романычева Н.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить. Представитель истца Романычевой Н.В. - Голубева Н.Н., действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истец имеет двоих несовершеннолетних детей, ей необходимо распорядиться земельным участком. В данном саду практически у всех земельные участки уже в собственности. На участках ведется строительство двухэтажных домов Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма - Першина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. Исковые требования не признает. В обоснование возражений указала следующее. 29.03.2001 Думой МО «Верхняя Пышма» было принято Решение № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» в правомочном составе. При разработке и принятии решения учитывались рекомендации, выданные институтом «Унипромедь» «О возможности эксплуатации земной поверхности над горными работами Пышминского рудника» от 11.11.1974 с дополнениями от 18.04.1975. В указанных рекомендациях выделены участки, которые опасны с точки зрения обрушения горных пород. Также учитывались рекомендации, выданные Уральским управлением Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Президенте Российской Федерации. В течение 1998-2000г.г. в пределах горного отвода наблюдались провалы земной поверхности на территории садоводческих товариществ, в том числе и вследствие нарушения режима использования земельных участков. Кроме того, ОАО «Уралэлектромедь» осуществляет работы по откачке шахтных вод. В целях обеспечения безопасности населения, охраны и защиты земель, подвергшихся деградации, было принято решение об установлении границ территории, в рамках которой приватизация земельных участков запрещена. Вместе с тем, Решение Думы не было направлено на изъятие из оборота указанных участков, а именно на ограничения в обороте, поскольку земельные участки могут быть предоставлены в аренду, разрешается использование для садоводства и огородничества. Таким образом, отказ администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка в собственность истцам основан на требованиях действующего законодательства, а также решении думы МО Верхняя Пышма №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» от 29.03.2001, правомерность которого не оспаривается. Просит отказать в иске в полном объеме. Представитель третьего лица Думы ГО Верхняя Пышма Обжилянский В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, 29.03.2001 Думой МО «Верхняя Пышма» было принято Решение № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» в правомочном составе. При разработке и принятии решения учитывались рекомендации, выданные институтом «Унипромедь» «О возможности эксплуатации земной поверхности над горными работами Пышминского рудника» от 11.11.1974 с дополнениями от 18.04.1975. В указанных рекомендациях выделены участки, которые опасны с точки зрения обрушения горных пород. Также учитывались рекомендации, выданные Уральским управлением Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Президенте Российской Федерации. В течение 1998-2000г.г. в пределах горного отвода наблюдались провалы земной поверхности на территории садоводческих товариществ, в том числе и вследствие нарушения режима использования земельных участков. Кроме того, ОАО «Уралэлектромедь» осуществляет работы по откачке шахтных вод. В целях обеспечения безопасности населения, охраны и защиты земель, подвергшихся деградации, было принято решение об установлении границ территории, в рамках которой приватизация земельных участков запрещена. Исходя из приложения №1 к решению Думы МО Верхняя Пышма от 29.03.2001 №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», земельный участок истца расположен в границах горного отвода Пышминского рудника и имеет обременение. Считает, отказ администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка в собственность истцу основан на требованиях действующего законодательства, а также решении думы МО Верхняя Пышма №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» от 29.03.2001, правомерность которого не оспаривается. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица - председатель СНТ «Сирень» Леконцев В.В. судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснил, что земельный участок СНТ в 1999 году перерегистрирован в постоянное (бессрочное) пользование. В постановлении сказано - запрещено производить строительство. Считает, что истец имеет право на признание за ней права собственности на земельный участок. Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками; 2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; 3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не изъятые из оборота; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные изъятые из оборота; 6) изъятые из оборота в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001, на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь» земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера. Однако территории техногенного характера не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. В материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок СНТ "Сирень" ограничен в обороте на основании подп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как относится к землям, подвергшимся деградации. Из Решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 не усматривается, что данный земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации. Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В соответствии с п. 4, 6 ст. 28 вышеназванного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В судебном заседании установлено, что Романычева Н.В.является членом СНТ «Сирень» и владеет земельным участком №, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем СНТ «Сирень». Согласно кадастровому паспорту от 04.04.2012 земельный участок № в СНТ «Сирень» кадастровый номер №, площадью №, расположен на территории земель населенных пунктов, разрешенное использование - коллективное садоводство, кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Романычевой Н.В. заключен договор № аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Романычева Н.В. зарегистрировала право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>", на садовом участке №. Из материалов дела следует, что земельный участок был отведен СНТ "Сирень" в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается постановлением главы МО "Верхняя Пышма" № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в силу ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» истец имеет право на оформление земельного участка в собственность. Тот факт, что Романычева Н.В. оформила договор аренды на земельный участок, не лишает ее права приобретения земельного участка в собственность. При таких обстоятельствах требования Романычевой Н.В. к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Сирень» подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отнесения земельного участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте не представлено. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Романычева Н.В. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат возмещению путем взыскания в пользу истца с ответчика. Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Романычевой Надежды Владимировны к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за Романычевой Надеждой Владимировной право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации Городского округа Верхняя Пышма в пользу Романычевой Надежды Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года. Судья: Л.А. Дробышева