Дело № 2-1269/12

              РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма           25 июля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабоденюк Александра Владимировича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

               УСТАНОВИЛ:

Слабоденюк А.В. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>».

В обоснование своих исковых требований Слабоденюк А.В. ссылается на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., он получил в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 и был выделен ему для ведения крестьянского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ. прежним собственником было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На выделенном участке Сладобенюк А.В. возвел и ввел в эксплуатацию индивидуальный жилой бревенчатый дом, площадью <данные изъяты> получил кадастровый паспорт. Земельный участок огорожен, разработан, используется в качестве личного подсобного хозяйства по выращиванию овощей и садовых культур.

28.11.2011. он обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в Верхнепышминский отдел, с просьбой о регистрации права собственности на возведенный жилой дом, однако получил отказ. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии с п.1 ст.42 решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009. №5/14 «О первой части правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма» строительство индивидуального жилого дома на данном участке невозможно, поскольку он предназначен для ведения крестьянского хозяйства. Решением земельно-инвентаризационной комиссии ответчика от 20.12.2011. в изменении разрешенного использования земельного участка Слабоденюк А.В. было отказано в связи с отсутствием документов территориального планирования. Считает, что данные отказы являются незаконными, и за ним должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>».

В судебном заседании представитель истца - Некрасова И.А., действующая на основании доверенности от № ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Слабоденюка А.В. поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать за Слабоденюком А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>».

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Першина О.В., действующая на основании доверенности № 44-02 от 13.01.2012., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месту судебного разбирательства. Просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма, представив суду письменное заявление.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска (л.д.32).

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Слабоденюка А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слабоденюка Александра Владимировича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Слабоденюком Александром Владимировичем право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 25 июля 2012.

Судья                                        Н.Н. Мочалова