Дело № 2-1146/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 30 Июля 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Наталии Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Хакимова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя МОУ СОШ № в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований Хакимова Н.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии оп старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовой пенсии в Российской Федерации», однако решением Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что у нее отсутствует необходимый 25-летний стаж осуществления педагогической деятельности. Вышеуказанный спорные периоды работы в ее специальный трудовой стаж Управлением пенсионного фонда, не были зачтены: периоды: ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ № - в связи с тем, что наименование учреждения МОУ Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено; периоды ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя МОУ СОШ № - в связи с тем, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Считает, что периоды ее работы в должности учителя в МОУ № не зачтены по формальному основанию, так как в спорные периоды в данном учреждении она выполняла такую же работу, осуществляя педагогическую деятельность, как в обычной школе, при этом, выполняемая в спорные периоды в МОУ № работа, была связана с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, считает, также должны быть включены в специальный трудовой стаж, так как на данные курсы она была направлена работодателем, за ней сохранялась средняя заработная плата м место работы, что подтверждается приказами работодателя, и справкой, выданной МОУ СОШ №. В судебном заседании Хакимова Н.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила обязать Управление пенсионного фона включить в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя МОУ СОШ № и назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, с 02.05.2012. Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске - Вахрушева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление в письменной форме, в котором просила рассмотреть данного гражданское дело в ее отсутствие. С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых ст. 7 Конституции РФ гарантирует установление государственных пенсий. Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом. В соответствии с ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 2-П от 29.01.2004, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Согласно требованиям ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992. № 3266-1 «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федеральный закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001., вступивший в силу 01.01.2002. Право на трудовую пенсию, согласно ст.3 и 7 вышеуказанного закона, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и достигшие возраста: женщины - 55 лет; мужчины - 60 лет. Кроме того, подп.19 п.1 ст. 27 вышеуказанного федерального закона предусматривает, что у работника, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, продолжительностью не менее 25 лет, возникает право на получение досрочной пенсии, Как следует из ч.2 ст.27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (утвержденного постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002.), в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет работникам образования засчитывается педагогическая деятельность в учреждениях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, регулирующим порядок установления тождества, является Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Положением пункта 2 Постановления закреплена процедура тождества профессий, должностей, организаций (структурных подразделений), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования. При этом, тождество устанавливается на основании тождественности профессиональной деятельности, осуществлявшейся в определенных должностях, учреждениях, организациях (структурных подразделениях). В письме от 14.09.2009. № ЛЧ-25-25/8851 «О применении положения подп.»б» п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2008. № 319-ФЗ, Пенсионный фонда Российской Федерации, в целях единообразного применения данного положения Управлениями пенсионного фонда, при решении вопросов об установлении досрочных трудовых пенсий гражданам, разъяснил, что поскольку при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим, медицинским и творческим работникам по нормам подпунктов 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ имеет значение работа, выполняемая в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, то при рассмотрении вопросов об установлении тождественности профессиональной деятельности при изменении организационно-правовой формы учреждений фактически речь будет идти о тождестве профессий, должностей и организаций. Согласно п.3 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательные учреждения по своим организационным формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными). Действие законодательства в области образования, согласно вышеуказанного закона, распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно - правовой формы. Из трудовой книжки Хакимовой Н.Н. следует, что она начала свою педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в должности воспитателя группы продленного дня Культурнинской средней школы Балкашинского РОНО, с ДД.ММ.ГГГГ. в этой же школе была переведена учительницей начальных классов, ДД.ММ.ГГГГ. переведена учителем математики, ДД.ММ.ГГГГ. принята учителем математики в ОУ №, уволена из МОУ СОШ № по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ. Из записи № в трудовой книжке Хакимовой Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она принята МОУ СОШ № учителем математики по 13 разряду ЕТС 1 квалификационной категории (л.д.9-16). Как следует из справки Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ., Хакимова Наталья Николаевна работает в данном учреждении учителем математики с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, выполняет педагогическую нагрузку, установленную за одну ставку заработной платы. В период работы в данном учреждении, Хакимова Н.Н. была направлена курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения представлены на основании книги приказов за 2009 - 2012г.г., табеля учета рабочего времени за 2009 - 2012г.г., лицевых счетов за 2009 - 2012г.г.(л.д.17). Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав все подтверждающие их доказательства, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом положении ст.7, ч.1 ст. 17, 19, ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», подп.19 ч.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Хакимовой Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску. Принимая решение по данному гражданскому делу в части исковых требований Хакимовой Н.Н., касающихся включения в специальный трудовой стаж периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ №, суд считает, что оценивая тип и вид учреждений, необходимо учитывать, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение пенсии возникает у лица при наличии на то определенных условий, независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и другим, поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников, и не свидетельствует о существовании таких различий. Для оценки характера деятельности того или иного учреждения, установления функций и целей деятельности учреждения (организации) с тем, чтобы решить вопрос о виде (типе) учреждения (организации), работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае, в связи с осуществлением педагогической деятельности, по мнению суда, могут быть исследованы устав учреждения (организации), либо типовые уставы, которыми также руководствовались учреждения (организации). Из представленных Хакимовой Н.Н. уставов МОУ №, действовавших в спорные периоды, следует, что главной задачей учреждения является удовлетворение потребностей учащихся в получении образования. Учреждение в своей деятельности руководствуется Законом «Об образовании», типовым положением «Об общеобразовательном учреждении в Российской Федерации». Педагогическую работу в данном учреждении выполняют лица -учителя, имеющие профессионально-педагогическую квалификацию в должности, полученной по специальности, подтвержденную документом об образовании, в объеме учебной нагрузки (педагогической работы). Учебный процесс осуществляется в соответствии с уровнем общеобразовательных программ. Аналогичные цели и задачи вышеуказанного общеобразовательного учреждения (имеющего в настоящее время наименование - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа №), имеют место, согласно уставу данного учреждения, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, о том, что вышеуказанные спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, связанный с осуществлением педагогической деятельности, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 463 от 06.09.1991. наименование учреждения «МОУ» не предусмотрено, суд считает несостоятельными, поскольку, по мнению суда, диспозиция п.3 ст.27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), регламентировавшей, то, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации), не свидетельствовала о том, что утвержденные Правительством Российской Федерации перечни должностей и профессий, являются исчерпывающими по своему содержанию. Суд считает, что списки с вышеуказанными перечнями являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав граждан, и не исключают дискреционного усмотрения суда. Пенсионный фонд Российской Федерации, по данному поводу, в целях правильного применения норм ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», для Управлений пенсионного фонда, в письме от 14.09.2009 № ЛЧ-25-25/8851, также указал, что при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, педагогическим работникам, по нормам подпунктов 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001. № 173-ФЗ, необходимо учитывать, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, организаций, необходимо вести речь о тождестве этих учреждений и организаций. Кроме того, из смысла и содержания подп.19 п.1 ст.27 вышеуказанного закона следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. По мнению суда, следует учитывать, что назначение пенсии за выслугу лет (досрочное назначение пенсии), зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность. Верховный суд Российской Федерации (в частности, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»), и Конституционный Суд Российской Федерации (в определениях: от 24.01.2008. № 40-0-0,: от 20.10.2005. № 392-0, от 18.04.2006. № 83-0 и от 21.12.2006. № 584-0), по данному поводу, неоднократно высказывали свою правовую позицию, из которой следует, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). В судебном заседании установлено, что в спорные периоды Хакимова Н.Н. осуществляла работу, выполнение которой было сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением детей, что, безусловно, относится к педагогической деятельности. Анализ изучения всех письменных документов, в сопоставлении их с объяснениями истца, подтверждает, что, несмотря на изменение наименования учреждения, в котором Хакимова Н.Н. работала, целью деятельности учреждения, в том числе, в спорные периоды, являлась деятельность, связанная с образованием детей, должностные обязанности Хакимовой Н.Н. также заключались в обучении детей школьного возраста. С учетом вышеизложенного, спорные периоды работы Хакимовой Н.Н.: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ №, подлежат включению в специальный трудовой стаж истца. Что касается исковых требований Хакимовой Н.Н. в части зачета периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя МОУ СОШ № в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то данные исковые требования также подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Доводы представителя ответчика в представленном суду письменном отзыве, о том, что спорные периоды: ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя МОУ СОШ №, не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, так как в период нахождения ее на курсах повышения квалификации, работа, связанная осуществлением педагогической деятельности, истцом не осуществлялась, суд считает несостоятельными, поскольку, с учетом вышеуказанных норм закона, несмотря на отсутствие Хакимовой Н.Н. непосредственно на своем рабочем месте, где она осуществляла педагогическую деятельность, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, согласно справке Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ., за ней сохранялось место работы, ей начислялась и выплачивалась заработная плата в полном объеме. Сведения представлены на основании лицевых счетов по заработной плате за 2011-2012 годы, табеля учета рабочего времени за указанный период. Объяснения истца о том, что в спорные периоды, находясь на курсах повышения квалификации, она повышала свой уровень знаний, необходимый для дальнейшего продолжения выполнения педагогической работы, и данное условие является обязательным и необходимым для продолжения педагогической деятельности, суд считает заслуживающими внимание, так как они соответствуют содержанию и смыслу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, и федеральному закону «Об образовании». Вышеуказанные объяснения истца подтверждаются представленным суду свидетельством о повышении квалификации по периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Хакимова Н.Н. в вышеуказанный период повышала свою квалификацию в ГБОУ ДПО СО «Институт развития образования» по ОП «Обучение по подготовке педагогов к проведению государственной итоговой аттестации в новой форме, по математике. В период обучения, Хакимовой Н.Н. сданы зачеты, и выполнена итоговая работа на тему «Проект конструкта занятий по математике с учащимися». Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Представитель ответчика, представив суду письменные возражения относительно предъявленных Хакимовой Н.Н. исковых требований, и возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таких возражений суду не представил, что позволяет суду обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами. Объяснения истца, и представленные истцом письменные документы, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела, объяснения истца соответствуют содержанию письменных документов, которые надлежащим образом удостоверены, исходят от органов, которые вправе представлять данный вид доказательств. Из решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № 380168/12 от 28.05.2012. следует, что в стаж работы Хакимовой Н.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности зачтены периоды, составляющие <данные изъяты>. Не зачтены в специальный трудовой стаж Хакимовой Н.Н., в числе других периодов, спорные периоды: ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя МОУ СОШ №, составляющие 01 год 09 месяцев 17 дней. Таким образом, с учетом спорных периодов, специальный трудовой стаж Хакимовой Н.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составляет 25 лет 05 дней: 23 года 02 месяца 18 дней (периоды которые зачтены) + 01 год 09 месяцев 17 дней (периоды, которые не зачтены) = 25 лет 05 дней. Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 указанной статьи Закона в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления. В судебном заседании установлено, что Хакимова Н.Н. обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 02.05.2012. Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, днем приобретения права Хакимовой Н.Н. на назначение пенсии является день подачи заявления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Хакимовой Наталии Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и в г. Среднеуральске включить периоды работы: -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; -ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.; -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя МОУ №; -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя МОУ СОШ №, в трудовой стаж Хакимовой Наталии Николаевны ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и в г. Среднеуральске назначить и выплачивать Хакимовой Наталии Николаевны ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пенсию, с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в апелляционном порядке, в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012. Судья Н.Н. Мочалова. <данные изъяты>