Дело № 2-1266/12

                 РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                     31 июля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Беллиссимо» о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции,

                УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Беллиссимо» о возложении обязанности по освобождению земельного участка, путем демонтажа рекламной конструкции, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований прокурор г. Верхней Пышмы ссылается на то, что в ходе проверки установлено, что ООО «Беллиссимо», в нарушение требований действующего законодательства, на вышеуказанном земельном участке установило капитальную рекламную конструкцию.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006. «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Как следует из ч.9 ст.19 вышеуказанного Федерального закона, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно информации администрации городского округа Верхняя Пышма, решение о предоставлении занятого ООО «Беллиссимо» земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, не принималось. Разрешение на размещение наружной рекламной конструкции на территории городского округа Верхняя Пышма, не выдавалось, договор с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, не заключался.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхней Пышмы - Медведева М.А. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просила обязать ООО «Беллиссимо» освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, путем демонтажа рекламной конструкции, в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика - Новикова К.И., действующая на основании доверенности № 1 от 01.01.2012., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Представила суду письменное заявление, в котором исковые требования признала. Просила принять признание иска.

Представитель третьего лица - администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности №1 от 11.01.2012., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц согласна, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения прокурора, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.5 ст. 19 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006. «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с ч.9 ст.19 указанного Федерального закона, предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции, в соответствии со ст.ст. 9,10,11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из письменного заявления представителя ответчика - Новиковой К.И., действующей на основании доверенности № 1 от 01.01.2012., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Беллиссимо» о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Беллиссимо» освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, путем демонтажа рекламной конструкции, в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 31 июля 2012 года.

Судья                                        Н.Н. Мочалова