Дело № 2-892/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2012 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего А.Ф.Михайлова, при секретаре Ю.В.Исаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия договора, возврата комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Полетаев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия договора, возврата комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, срок кредита 36 месяцев, размер процентной ставки 11,93 % годовых, ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета <данные изъяты>. Свои обязательства он выполнил в полном объеме. Считает взимания комиссии за ведение ссудного счета противоречащими действующему законодательству, условием, ущемляющим право потребителя, а полученное ответчиком - неосновательным обогащением. Плата за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> вносилась им на расчетный счет ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется данными денежными средствами. Данным неправомерным действием ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит признать недействительным п.п. 10 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу сумму ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; расходы по оплате юридической помощи - <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>. Представитель истца Чумаченко Т.Е. действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, просила признать п. 2.2.1 кредитного договора в части комиссии за ведение ссудного счета недействительным, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом положений ч. 4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,93 % годовых, ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. (л.д. 4,5). Истцом представлен расчет выплаченной ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет <данные изъяты> (л.д. 6). Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», ст.16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 4,56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно п.5 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ответчиком с Полетаева С.В. комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме. Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взимание с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета, повлекли для него убытки в виде выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты>. В силу требований ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, либо вследствие иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Учитывая, что на правоотношения сторон распространяются нормы закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве расходов по уплате услуг представителя. Руководствуясь ст.т. 12, 56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Полетаева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс-банк» о защите прав потребителя удовлетворить. Признать недействительным условия п.2.2.1 кредитного договора <данные изъяты> в части возложения на Полетаева Сергея Викторовича обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Полетаева Сергея Викторовича <данные изъяты> в счет возврата уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в качестве расходов по уплате услуг представителя, <данные изъяты> компенсацию морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.07. 2012 года. Судья А.Ф.Михайлов