заочное решение от 03.08.2012 по делу №2-1041/2012 по иску Ковалевской О.А. к Дунаевой Е.В. о взыскании задолженности по квартплате



                                                                                                                  Дело № 2-1041/12

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма                              03 августа 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дробышевой Л.А.,

при секретаре Малеваной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Ольги Александровны к Дунаевой Елене Валерьевне, Дунаеву Артему Анатольевичу, Дунаеву Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевская О.А. обратилась в суд с иском к Дунаевой Е.В., Дунаеву А.А., Дунаеву А.Е. о взыскании задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам. В обоснование своих доводов указала, что является единоличным собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С декабря 2001 года в ее квартире зарегистрирован сын ФИО7 В 2006 году она зарегистрировала ответчиков. Членами ее семьи ответчики не являются, согласно договоренности они обязывались оплачивать квартплату и жилищно-коммунальные услуги. Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Е.В., Дунаев А.А., Дунаев А.Е. сняты с регистрационного учета. Ответчики не оплачивали коммунальные платежи с 2009 года, вследствие чего образовался большой долг. ООО «УК «Жил Сервис» отключало в квартире электричество и затем подало иск о взыскании <данные изъяты> - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья и процентов за просрочку платежей. Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на декабрь 2010 года составила <данные изъяты>. Ею и ответчиком Дунаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подписаны гарантийные письма о погашении долга ежемесячно равными долями. Свои обязательства она выполняет. Ответчики не исполняют свои обязательства по уплате квартплаты и коммунальных платежей, начиная с 2009 года по февраль 2012 года. За 2010 год задолженность по ЖКУ - составила <данные изъяты>, за 2011 год задолженность по ЖКУ - <данные изъяты>, за газоснабжение - <данные изъяты>, за электроэнергию - <данные изъяты>, за 2012 задолженность по ЖКУ - <данные изъяты>, за газоснабжение <данные изъяты>. Общая сумма долга - <данные изъяты>. Указанную задолженность она погасила самостоятельно, поэтому в порядке регресса просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

Представитель истца Скребенькова Г.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Дунаева Е.В., Дунаев А.А., Дунаев А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. О дате судебного заседания сообщалось по сотовому телефону Дунаевой Елене Валерьевне, которая отказалась называть место их проживания и сообщила, что в судебное заседание явиться.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская Ольга Александровна является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6)

В судебном заседании установлено, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП ВРЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и заочным решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), которым ответчики Дунаева Е.В., Дунаев А.А., Дунаев А.Е. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиками была договоренность, что ответчики оплачивают квартплату и коммунальные услуги.

Однако свои обязательства по уплате квартплаты и коммунальных платежей ответчики не исполняли, начиная с 2009 года по февраль 2012 года. В связи, с чем за 2010 год задолженность по ЖКУ - составила <данные изъяты>, за 2011 год задолженность по ЖКУ - <данные изъяты>, за газоснабжение - <данные изъяты>, за электроэнергию <данные изъяты>, за 2012 задолженность по ЖКУ - <данные изъяты>, за газоснабжение <данные изъяты>. Общая сумма долга - <данные изъяты>.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.36). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП ВРЦ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Образовавшуюся задолженность погасила Ковалевская О.А., что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 9-35), и также подтверждается справкой ООО «УК «ЖилСервис» об отсутствии указанной суммы задолженности.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно исковому заявлению в адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам, но до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

В силу того, что истец погасила задолженность по квартплате и коммунальным услугам за ответчиков за период их проживания в вышеуказанной квартире, истец не лишена права на взыскание в порядке регресса с ответчиков указанной суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено суду возражений относительно заявленных исковых требований и представленного истцом расчета задолженности.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию, и находит требования истца, о взыскании с ответчиков суммы задолженности за оказанные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду своих возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащих и достоверных доказательств своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, суду не представили. С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательство по делу. Представленные представителем истца письменные документы, имеющиеся в материалах дела, также оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, исходят от органов, уполномоченных представлять суду данный вид доказательств, по содержанию соответствуют объяснениям представителя истца.

Принимая во внимание как доказательство по делу объяснения представителя истца, суд учитывает также требования ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, данные расходы истца подлежат возмещению путем взыскания в ее пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, ст.ст. 194-198, ст.ст.234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Иск Ковалевской Ольги Александровны к Дунаевой Елене Валерьевне, Дунаеву Артему Анатольевичу, Дунаеву Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по квартплате и жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дунаевой Елены Валерьевны, Дунаева Артема Анатольевича, Дунаева Анатолия Евгеньевича в пользу Ковалевской Ольги Александровны задолженность по уплате квартплаты и жилищно-коммунальным платежам за период с 2009 года по 2012 год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дунаевой Елены Валерьевны, Дунаева Артема Анатольевича, Дунаева Анатолия Евгеньевича в пользу Ковалевской Ольги Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2012 года.

<данные изъяты>

Судья          Л.А. Дробышева