Дело № 2-1123/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2012 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Дробышевой, при секретаре О.Л. Малеваной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Нины Корниловны к Свалухиной Марине Викторовне о сносе строения, УСТАНОВИЛ: Баранова Н.К. обратилась в суд с иском к Свалухиной М.В. о сносе строения. В обоснование своих требований указала следующее, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На участке она возвела баню в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Ответчик является владельцем смежного земельного участка - <адрес>., на котором она возводит вспомогательную постройку (предположительно баню) в непосредственной близости к границе земельного участка и постройки. Минимальное расстояние между постройками на смежных земельных участках должно составлять 12 метров в соответствии со степенью огнестойкости строения. Ответчиком данное требование нарушено. Из-за малого расстояния между строениями существует реальная большая вероятность возникновения пожара, так как обе постройки являются деревянными, то есть легковозгораемыми. Просит суд обязать Свалухину М.В. демонтировать (перенести) строение - хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес> на расстояние не менее установленного требованиями законодательства о пожарной безопасности от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, в срок не позднее, чем в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Взыскать со Свалухиной М.В. в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Баранова Н.К. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Барановой Н.К. - Александров В.А., действующий на основании доверенности от 22.05.2012, исковые требования истца поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В суде дал аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Свалухина М.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что они возвели на своем участке хозяйственную постройку - баню с мансардой в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Представитель ответчика Свалухиной М.В. - Краковский И.С., действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию ответчика и просил в иске истцу отказать. Суду пояснил, что ответчиком не нарушены строительные и градостроительные нормы и правила, а также нормы пожарной безопасности. Представитель третьего лица МЧС России Управления Надзорной Деятельности Главного Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес> Отдела надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. С учетом требований ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Частью 3 ст.55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения таких ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с совместной правовой позицией Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.п.45,46,47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, под которыми понимаются любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д. Перечень объектов, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которых не требуется разрешение на строительство, указанный в Градостроительном кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим. Субъекты Российской Федерации могут определять и иные объекты, для строительства которых не требуется разрешение на строительство. Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их постройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Истец Баранова Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-10). В границах земельного участка истцом возведена хозяйственная постройка - баня, что следует из схемы планировки земельного участка, согласно которой на участке расположены жилой одноэтажный дом с мансардой, баня и гараж (л.д.12). Ответчик Свалухина М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск произведено обследование построек по адресу: <адрес> на предмет несоблюдения противопожарных расстояний на смежных участках. В ходе обследования произведено измерение расстояния от крайних границ постройки на участке Артиллеристов, 5 до границы хозяйственной постройки на смежном земельном участке Октябрьская, 1. По результатам измерений расстояние составило 6,8 м. В ходе обследования установлено, что хозяйственная постройка "баня" в границах земельного участка Октябрьская 1 имеет следующие пожарные характеристики в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 22.06.2008 №123-ФЗ "Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности" - класс конструктивной пожарной опасности - С3, степень огнестойкости здания - 5 (пятый). Постройка в границах земельного участка Артиллеристов 5 - класс конструктивной пожарной опасности - С1, степень огнестойкости здания - 3 (третий). Минимальное противопожарное расстояние между постройками не соответствует требованиями Федерального закона Российской Федерации от 22.06.2008 №123-ФЗ "Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности". Постройки, расположенные на земельных участках по <адрес>, отображены на схеме расположения построек на смежных участках (л.д.16). Истец свои требования обосновывает тем, что ответчиком нарушено минимальное противопожарное расстояние между постройками и существующее расстояние между постройками не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности". Ответчик, в свою очередь, с требованиями истца не согласилась, суду представила градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым она возвела хозяйственную постройку - баню с мансардой. В соответствии с градостроительным планом от 14.06.2012, подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма и подписанным начальником управления С.Л. Земляным, обозначена граница зоны размещения хозяйственных построек, под номером 3 обозначена баня, расстояние от границы смежной с границей участка истца 1 метр. Строительство необходимо вести в соответствии с первой частью Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденной Решением Думы ГО Верхняя Пышма от 30.04.2009 №5/14. Схема планировочной организации земельного участка - Артиллеристов, 5 согласована с главным архитектором ГО Верхняя Пышма. Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> постановлением №1196 от 10.07.2012. Строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01.-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78 определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке. Предусмотрено, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются. Указанное свидетельствует о том, что ответчик, производя строительство хозяйственной постройки "баня" руководствовалась градостроительным планом земельного участка, не отступая от него, не нарушая строительные и градостроительные нормы и правила. Данные обстоятельства наглядно подтверждаются представленными суду фотографиями, согласно которым баня ответчика находится на расстоянии от границы смежного участка не менее 1 метра. Кроме того, исходя из представленных фотографий, обе стороны в настоящее время ведут строительство хозяйственных построек "бани" на своих земельных участках, обе хозяйственные постройки возведены на земельных участках не менее 1 метра от границы смежного земельного участка, поэтому доводы представителя истца о том, что именно ответчик должна была учесть уже существующие постройки на земельном участке истца, с целью соблюдения противопожарной безопасности, суд считает не убедительными. Отделом надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск фактически установлено расстояние между хозяйственными постройками - 6,8 метров, составляющее противопожарный разрыв. Установлено, что оно не соответствует требованиями Федерального закона Российской Федерации от 22.06.2008 №123-ФЗ "Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности". Однако кто из сторон нарушил данные требования Отделом надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск не устанавливается. Каких-либо предписаний сторонам не выдавалось, по крайней мере, суду не представлено. Обращение истца с заявлением в Отдел надзорной деятельности ГО Верхняя Пышма ГО Среднеуральск, доказательством не нарушения истцом противопожарных правил либо доказательством нарушения противопожарных правил ответчиком, не является. В силу установленных по делу обстоятельств, доводы истца о нарушении ответчиком при строительстве бани противопожарных расстояний само по себе не может являться основанием к ее демонтажу, поскольку не свидетельствует о нарушении прав собственности истца или законного владения им своим земельным участком, доказательств наличия обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу истца не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске Барановой Нины Корниловны к Свалухиной Марине Викторовне о сносе строения отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2012 года. Судья: Л.А. Дробышева
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику, совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.