Дело № 2-1045/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой, при секретаре О.Л.Малеваной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалевой Лидии Васильевны, Окольздаева Виталия Васильевича к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании наследником и собственником имущества, УСТАНОВИЛ: Швалева Л.В., Окольздаев В.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании наследниками и собственниками имущества. В обоснование своих требований указывают, что после смерти их отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде садового участка № в СТ «Пион» и вкладов <адрес>. ФИО2 являлся членом СТ «Пион», расположенного по адресу: <адрес> и владельцем садового участка №, а также ФИО2 имел вклады в сбербанке по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. ФИО2 при жизни своё право собственности на земельный участок не зарегистрировал в установленном законом порядке. После его смерти истец Швалева Л.В. продолжала пользоваться садовым участком № в СТ «Пион». В установленный законом срок они не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу ФИО6 с соответствующим заявлением, однако нотариус в выдаче свидетельства отказала, указав, что для этого необходимо установить факт принятия наследства. Они являются наследниками первой очереди. Просят суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить садовый участок № в СТ «Пион» и вклады в Сбербанке по <адрес> состав наследства, признать Швалеву Л.В. и Окольздаева В.В. наследникам и собственниками указанного имущества. В последующем Швалева Л.В., Окольздаев В.В. обратились в суд с уточненным иском к Администрации ГО Верхняя Пышма об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании наследниками и собственниками имущества. Просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде садового дома и построек, расположенных на земельном участке № в СНТ «Пион» по адресу: <адрес>; установить факт принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать их наследниками и собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и постройки, расположенные на земельном участке № в СНТ «Пион», по адресу: <адрес>. Истец Окольздаев В.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал и просил их удовлетворить. Истец Швалева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, согласно ее заявлению просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма О.В. Першина, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила суду отзыв, согласно которому просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. Кроме того, согласно отзыву Администрация ГО Верхняя Пышма признает исковые требования истцов в части прав на садовый дом и постройки и возражают против удовлетворения исковых требований в части прав на земельный участок, поскольку они могут быть оформлены и во внесудебном порядке.29.03.2001 Думой МО «Верхняя Пышма» было принято Решение № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника». Вместе с тем, Решение Думы не было направлено на изъятие из оборота указанных участков, а именно на ограничения в обороте, поскольку земельные участки могут быть предоставлены в аренду, разрешается использование для садоводства и огородничества. В соответствии со ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ в целях предотвращения деградации земель, восстановления плодородия почв и загрязненных территорий на сегодняшний день допускается консервация земель вплоть до изъятия их из оборота. Таким образом, отказ администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка в собственность истцам основан на требованиях действующего законодательства, а также решении думы МО Верхняя Пышма №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» от 29.03.2001. Представитель третьего лица председатель СНТ "Пион" Дерябин Ю.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Думы ГО Верхняя Пышма Обжилянский В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, 29.03.2001 Думой МО «Верхняя Пышма» было принято Решение № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника». При разработке и принятии решения учитывались рекомендации, выданные институтом «Унипромедь» «О возможности эксплуатации земной поверхности над горными работами Пышминского рудника» от 11.11.1974 с дополнениями от 18.04.1975, а также рекомендаций, выданных Уральским управлением Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Президенте Российской Федерации (Госгортехнадзор). В указанных рекомендациях выделены участки, которые опасны с точки зрения обрушения горных пород. Наряду с этим, ряд отрицательных заключений в части разрешения приватизации земельных участков был предоставлен Госгортехнадзором. Указанные заключения аргументированы тем, что на данной территории не закончился процесс сдвижения и возможны его локальные проявления в виде провалов, обрушений, оседаний земной поверхности. В течение 1998-2000г.г. в пределах горного отвода наблюдались провалы земной поверхности на территории садоводческих товариществ, в том числе и вследствие нарушения режима использования земельных участков. Кроме того, ОАО «Уралэлектромедь» осуществляет работы по откачке шахтных вод. В целях обеспечения безопасности населения, охраны и защиты земель, подвергшихся деградации, было принято решение об установлении границ территории, в рамках которой приватизация земельных участков запрещена. Исходя из приложения №1 к решению Думы МО Верхняя Пышма от 29.03.2001 №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», земельный участок истца расположен в границах горного отвода Пышминского рудника и имеет обременение. Считает, отказ администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка в собственность истцу основан на требованиях действующего законодательства, а также решении думы МО Верхняя Пышма №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника» от 29.03.2001, правомерность которого не оспаривается. Просит в иске отказать. Суд, с учетом положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица. Заслушав истца Окольздаева В.В., представителя третьего лица Думы ГО Верхняя Пышма Обжилянского В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. С учетом уточнений исковых требований, истцы окончательно просят суд включить в состав наследства садовый дом и постройки, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ "Пион"; установить факт принятия наследства и признать их собственниками по 1/2 доли указанного имущества. С данными требованиями представитель Администрации ГО Верхняя Пышма согласилась в полном объеме. Представитель СНТ "Пион" также не возражала против исковых требований истцов. Представитель Думы ГО Верхняя Пышма исковые требования, касающиеся земельного участка не признал, своего мнения по исковым требованиям относительно садового дома и построек не высказал. В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что ФИО2 являлся членом СНТ "Пион", владел земельным участком №, на котором возвел садовый дом и две теплицы (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22). Истцы Швалева Л.В. и Окольздаев В.В. приходятся родными детьми ФИО2, согласно свидетельствам о рождении, справкой о заключении ФИО10 брака со ФИО11 (л.д.19,19,21), следовательно, наследниками первой очереди по закону. Других наследников судом не установлено. Супруга ФИО2 - ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.20). Согласно постановлению главы МО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отведен СНТ "Пион" в постоянное пользование. Согласно данному постановлению введено ограничение на новое капитальное строительство и реконструкцию ранее возведенных построек (л.д.24-25). Согласно приложению к данному Постановлению в списках членов СНТ "Пион" за № числится ФИО2 (л.д.26). Как следует из сведений нотариуса ФИО13 наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость садового дома и построек на участке № в СНТ "Пион" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно справке МУП "ВРЦ" по адресу: <адрес> наследодателем ФИО2 по день его смерти зарегистрирована истец Швалева Л.В. Как следует из искового заявления, истцы фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их отца, распорядились по своему усмотрению личными вещами наследодателя, вступили в фактическое владение и управление садовым домом и постройками, произвели косметический ремонт, несут расходы по содержанию данного имущества. В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с ч.1, п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истцов, поскольку наследодатель являлся членом СНТ "Пион" на выделенном ему участке, которым он владел до смерти, он возвел садовый дом и хозяйственные постройки, однако при жизни свое право на данное имущество оформить не успел, истцы фактически вступили в права наследования. Руководствуясь ст. ст. 12,56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Швалевой Лидии Васильевны, Окольздаева Виталия Васильевича к Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании наследником и собственником имущества удовлетворить в полном объеме. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом и постройки, расположенные на земельном участке № в СНТ "Пион", по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Признать Швалеву Лидию Васильевну и Окольздаева Виталия Васильевича собственниками по 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности на садовый дом и постройки, расположенные на земельном участке № в СНТ "Пион", по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 года. Судья Л.А.Дробышева