Дело № 2-1259/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                        23 августа 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием представителя истца Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайкина Владимира Константиновича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Шайкин обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что он является членом ГСК № с момента его формирования, и собственником гаражного бокса №, который возвел самостоятельно. Паевой и членские взносы за гаражный бокс выплачены им в полном объеме. По настоящее время гаражный бокс № находится в пользовании истца, содержится им.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверив представление своих интересов Гребневой С.А. (л.д. 37).

В судебном заседании представитель истца Гребнева, действующая на основании доверенности (л.д. 20), исковые требования, по изложенным в исковом заявлении доводам, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма - Першина О.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2012 (копия на л.д. 28) в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала (л.д. 27).

Третье лицо - председатель ГСК № 56 Мурсалов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду заявление (л.д. 38).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Исследовав доказательства в совокупности, изучив материалы гражданского дела, суд проходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено списками членов ГСК (л.д. 11-12) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выданной председателем кооператива.

Из нее видно, что вступительный (паевой) взнос внесен истцом в полной объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» и уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о собственнике вышеуказанного гаражного бокса не зарегистрированы (л.д. 18, 26).

Сведениями о налогоплательщике в отношении указанного гаражного бокса инспекция ФНС не располагает, о чем представлена справка (л.д. 25).

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований представителем ответчика (л.д. 27) является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шайкина Владимира Константиновича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Шайкиным Владимиром Константиновичем право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья     (подпись)                                               Н.Л. Кипелова