решение от 23.08.2012 по делу №2-1389/2012 по иску ОАО `Вуз-Банк` к Хафизовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1389/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                                                              23 августа 2012 года                                                      

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Хафизовой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Хафизовой о расторжении кредитного договора , досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам по ставке 0,15% в день.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с начислением процентов по ставке 0,15% в день на неотложные нужды. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредиту осуществлялось с нарушением графика платежей. Требования банка о погашении задолженности по кредиту оставлены заемщиком без ответа. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанных суммах.

В судебное заседание истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 29-30).

Ответчик Хафизова надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства (л.д. 26-28), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. Возражения на иск не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (л.д. 9), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 0,15% в день, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту (п.п. 1.1-1.3 договора).

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 12). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с февраля 2012 года, путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа либо внесения их в кассу банка (п. 3.1.1 договора).

Размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита (л.д. 10), согласно которому сумма ежемесячного платежа оставляла <данные изъяты> за исключением последнего - 5 588 руб. 05 коп., при этом окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено и п. 5.2 кредитного договора (л.д. 9 об.). такое право возникает у истца при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий.

Представленной выпиской по счету подтверждено, что Хафизовой произведен всего один платеж, при этом была допущена просрочка (л.д. 15).

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 13), ответчиком не оспорено, Хафизовой произведен всего один платеж согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, с момента получения кредита. В связи с этим, ответчику направлялась претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о расторжении договора (л.д. 18), которая оставлена ею без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик Хафизова обязательства по кредитному договору не исполняла, произвела всего один платеж в погашение задолженности по кредиту и процентам, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 13), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Таким образом, с ответчика Хафизовой в пользу истца ОАО «ВУЗ-банк» в погашение задолженности по кредиту, процентам подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере     <данные изъяты> (л.д. 7), которая в соответствии с положениями указанной статьи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Хафизовой Елене Сергеевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с Хафизовой Елены Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» к Хафизовой Еленой Сергеевной.

Взыскать с Хафизовой Елены Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Н.Л. Кипелова