Дело № 2-1176/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 14 Августа 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании суммы задолженности УСТАНОВИЛ: ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» обратилась в суд с иском к Пухову Д.П. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на вышеуказанное предприятие ответчик был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. на должность электрика 1 класса для выполнения работы в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и должностной инструкцией. Местом работы для ответчика было определено рыбодобывающее судно РТМ «Графит». Промысловое судно РТМ «Графит» вышло в рейс ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с рейсовым планом - заданием промысловый рейс планировался около 210 суток. Ответчик был ознакомлен с периодом рейса и согласен с ним, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением. Однако, не проработав в промысловом рейсе и двух месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик изъявил желание без каких-либо уважительных причин, только исходя из собственного желания, списаться с судна до окончания промыслового рейса. Приказом по судну РТМ «Графит» от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании заявления работника, ответчик был исключен из членов экипажа с 15.-6.2011. В связи с исключением ответчика из членов экипажа при нахождении судна в море, Пухов Д.П.был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. на котловое довольствие до даты пересадки его на судно, следующее в порт, так как бесплатное питание и проживание работодатель обязан обеспечивать в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором только членам экипажа. Приказом по судну РТМ «Графит» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик был снят с котлового довольствия с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пересадкой на транспортное судно т/к «Ренда» для доставки в порт приписки судна. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № по судну т/к «Ренда» с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был поставлен на котловое довольствие в связи с принятием его на борт для доставки в порт приписки. По приходу т/к «Ренда» в п. Владивосток, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. был снят с котлового довольствия. В соответствии с п.4.2.9., коллективного договора, заключенного между ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» и работниками предприятия, при списании члена экипажа судна до истечения указанного срока (окончания срока по рейсовому плану-заданию) без уважительных причин: по собственному желанию, в случаях списания с судна за дисциплинарные правонарушения, за отказ от работы, и т.д., доставка в порт приписки судна (питание, проживание на судне, стоимость проезда, стоимость доставки на судне, стоимость подготовки пакета документов для доставки и т.д.) осуществляется за счет собственных средств списавшегося работника, путем удержания соответствующей денежной суммы из его заработной платы. При трудоустройстве ответчик был ознакомлен с содержанием коллективного договора, заключенного между ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» и работниками предприятия на 2010 - 2011 г.г. Сумма задолженности ответчика перед «Находкинская база активного морского рыболовства» за списание до окончания промыслового рейса без уважительных причин, составила <данные изъяты>, из них: стоимость питания и проживания на РТМ «Графит» в качестве исключенного члена экипажа (пассажира) за 15 судосуток (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты>; стоимость доставки в порт приписки судна т/к «Ренда» за 24 судосуток (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты>. Стоимость проживания в качестве пассажира на суднах ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» рассчитана в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость питания - на основании продуктовых отчетов РТМ «Графит» за июнь 2011 года. Стоимость доставки ответчика на т/к «Ренда» оплачена «Находкинская база активного морского рыболовства» на основании выставленных компанией - перевозчиком счетов от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из написанного ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ., он фактически признает задолженность перед «Находкинская база активного морского рыболовства», согласен на удержание в полном объеме стоимости питания и проживания на РТМ «Графит», стоимости доставки на т/к «Ренда». Кроме того, ответчиком было написано заявление, содержащее обязательство о возврате работодателю суммы за проживание и питание на РТМ «Графит» (после исключения из состава экипажа), и доставку в порт на т/к «Ренда». По прибытии из района промысла, ответчик был направлен в отпуск, а затем от него почтовым отправлением поступило заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию, в котором он указал адрес своего местожительства. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., по собственному желанию, на основании заявления работника. В связи с чем, удержать сумму задолженности в бесспорном порядке, из заработной платы ответчика, не представилось возможным. Часть суммы долга была удержана из заработной платы ответчика на основании его личного заявления, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. Остаток непогашенной задолженности ответчика, исходя из его заявления - обязательства, составил <данные изъяты>. Представитель истца - ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному ходатайству, представитель ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» - Стогова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Пухов Д.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, по адресу, указанному в исковом заявлении, и сведениях ОУФМС (л.д.23), что подтверждается направленной в адрес ответчика телеграммой, и уведомлением о ее вручении. В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение телеграммой является надлежащим извещением. Согласно ч.ч.1,2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, иное судебное извещение, может быть вручено как гражданину лично, под роспись, так и в случае отсутствия гражданина, в момент доставки извещения, оно может быть вручено кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи, которое, в этом случае, расписывается за получение судебного извещения. Как следует из уведомления, телеграмма Пухову Д.П. с указанием времени даты и места рассмотрения данного гражданского дела, вручена по вышеуказанному адресу местожительства Пухова Д.П., его племяннице ФИО6 (л.д.89). Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст.40, ч.3 ст.43 Трудового кодекса российской Федерации, действие коллективного договора (правового акта, регулирующего социально - трудовые отношения в организации, и заключаемый между работниками и работодателями), распространяется на всех работников организации. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» и работниками «Находкинская база активного морского рыболовства» на 2010 - 2011 г.г. был заключен коллективный договор, в соответствии с абз.2 п.4.2.9. которого, в случае списания члена экипажа до истечения указанного срока (до окончания срока по рейсовому план - заданию) по собственному желанию, а также списания с судна за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.), осуществляется за счет собственных средств списавшегося члена экипажа судна, путем удержания из заработной платы данного работника. Как установлено в судебном заседании, промысловое судно РТМ «Графит» вышло в рейс ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с рейсовым планом - заданием промысловый рейс планировался около 210 суток. Ответчик был ознакомлен с периодом рейса, и согласился с ним, что подтверждается его заявлением. Однако, не проработав в промысловом рейсе и двух месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик изъявил желание без уважительных причин, списаться с судна до окончания промыслового рейса. Приказом по судну РТМ «Графит» от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании заявления ответчика, Пухов Д.П. был исключен из членов экипажа с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исключением ответчика из членов экипажа при нахождении судна в море, Пухов Д.П.был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. на котловое довольствие до даты пересадки его на судно, следующее в порт, так как бесплатное питание и проживание работодатель обязан обеспечивать в соответствии с действующим законодательством и коллективным договором только членам экипажа. Приказом по судну РТМ «Графит» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик был снят с котлового довольствия с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с пересадкой на транспортное судно т/к «Ренда» для доставки в порт приписки судна. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № по судну т/к «Ренда» с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был поставлен на котловое довольствие, в связи с принятием его на борт для доставки в порт приписки. По приходу т/к «Ренда» в <адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. был снят с котлового довольствия. Как следует из искового заявления, в связи со списанием ответчика, как члена экипажа, до истечения окончания срока по рейсовому план - заданию, по собственному желанию, истец понес расходы: по оплате питания и проживания ответчика на судне «Графит», по доставке его в порт приписки судна на судне к/т «Ренда», по оплате его питания и проживания на данном судне. Расходы ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» за списание Пухова Д.П. с судна до окончания промыслового рейса без уважительных причин, составили <данные изъяты>, из них: стоимость питания и проживания на РТМ «Графит» в качестве исключенного члена экипажа (пассажира) за 15 судосуток (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты> стоимость доставки в порт приписки судна т/к «Ренда» за 24 судосуток (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты>. Вышеуказанные расходы истца подтверждены имеющимися в материалах дела письменными документами, приложенными к исковому заявлению. Стоимость проживания в качестве пассажира на суднах ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» рассчитана в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость питания - на основании продуктовых отчетов РТМ «Графит» за июнь 2011 года. Стоимость доставки ответчика на т/к «Ренда» оплачена «Находкинская база активного морского рыболовства» на основании выставленных компанией - перевозчиком счетов от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Из содержания ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, к числу которого, могут быть отнесены и денежные средства. Порядок взыскания ущерба, регламентированный ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Как установлено в судебном заседании, в связи с произведенными истцом вышеуказанными расходами, по вине ответчика, произошло реальное уменьшение наличного имущества - денежных средств ответчика. Ответчик, фактически признавая размер причиненного ущерба и свою вину, как установлено в судебном заседании, частично возместил истцу сумму <данные изъяты>, написав заявление работодателю об удержании из его заработной платы суммы в счет возмещения стоимости проживания, питания на РТМ «Графит» и стоимости доставки на к/т «Ренда», в полном объеме. Данная сумма в дальнейшем, была удержана в счет возмещения произведенных истцом вышеуказанных расходов, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, не погашена, хотя 25.07.2011. ответчиком было дано обязательство погасить всю сумму в полном объеме за проживание, питание на РТМ «Графит», и стоимость доставки на к/т «Ренда», в кассу предприятия или на его расчетный счет (л.д.18). Поскольку сумма ущерба, причиненного истцу ответчиком, в связи с оплатой его проживания и питания на РТМ «Графит» и расходами по доставке в порт приписки судна на судне к/т «Ренда», превышает средний месячный заработок ответчика, и оставшуюся сумму долга ответчик не возмещает в добровольном порядке, истцом правомерно предъявлены данные исковые требования, для их рассмотрения и разрешения, так как с учетом ст. 238 Трудового кодекса российской Федерации, взыскание суммы ущерба, в этом случае, может осуществляться только судом. Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ею доказательствами. Несмотря на надлежащее извещение, ответчик ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил. Расчет суммы долга, составленный истцом, не оспорил, своего расчета не представил. С учетом вышеуказанных требований закона, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства», обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и представленными им доказательствами - письменными документами. Представленные истцом письменные документы, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, удостоверены уполномоченными лицами, исходят от органов, которые вправе представлять суду данный вид доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 983 рубля 21 копейки (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании суммы задолженности, удовлетворить. Взыскать с Пухова Дмитрия Павловича в пользу открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в счет погашения суммы задолженности - <данные изъяты>. Взыскать с Пухова Дмитрия Павловича в пользу открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате 14.08.2012. Судья Н.Н. Мочалова.