Дело № 2-1447/12

Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                        27 августа 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием представителя истца Прозоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Рашиды Ихсановны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Белоусова Р.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № «Фольга», по адресу: <адрес>».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является членом ГСК № «Фольга» и владельцем гаражного бокса №, который она возвела на выделенном земельном участке своими силами и средствами в 1992 году вступительные и текущие взносы ею внесены полностью. По справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» сведения о собственнике вышеуказанного гаражного бокса не зарегистрированы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление (л.д. 34).

В судебном заседании представитель истца Прозорова Н.Г., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 22), требования, по изложенным в исковом заявлении доводам, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Першина О.В., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 31), в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала (л.д. 30).

Третье лицо - председатель ГСК № 141 «Фольга» Ахметзянов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования (л.д. 35).

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца Прозоровой Н.Г., изучив материалы гражданского дела, суд проходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, Белоусова Р.И. является членом ГСК № «Фольга» и владельцем гаражного бокса №, паевой взнос за гаражный бокс им внесен в полном объеме (л.д. 13).

Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Верхнепышминский отдел от 31.07.2012 сведения о собственнике вышеуказанного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 12, 32).

Сведениями о налогоплательщике в отношении указанного гаражного бокса инспекция ФНС не располагает, о чем представлена справка (л.д. 33).

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований представителем ответчика (л.д. 30) является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белоусовой Рашиды Ихсановны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Белоусовой Рашидой Ихсановной право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе № «Фольга», расположенном по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                    Н.Л. Кипелова