Дело № 2-1443/12 Мотивированное решение составлено 29 августа 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Верхняя Пышма 27 августа 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н.Л., при секретаре Польне А.С., с участием представителя истца Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Валентины Кавасовны к Мороз Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, установил: Яковлева обратилась в суд с иском к Мороз о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором уплата процентов за пользование суммой займа предусмотрена не была, между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти проценты должны определяться по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 8% годовых, что составляет <данные изъяты>. Кроме того, договором предусмотрена уплата заемщиком процентов в случае несвоевременного возврата суммы займа в размере 50% от указанной суммы, то есть в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняются. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанных суммах, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, составлением нотариальной доверенности и уплатой государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Овчинникова, действующая на основании доверенности (копия на л.д. 15), заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности - <данные изъяты>. Истец, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 25). Ответчик Мороз в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 24), доказательств уважительности неявки, суду не представил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие также не заявил. Возражения на иск не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что между истцом Яковлевой и ответчиком Мороз ДД.ММ.ГГГГ путем составления расписки заключен договор займа (л.д. 8, 19), по условиям которого заимодавец передал, а заемщик получил заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора предусмотрена уплата процентов в случае несвоевременного возврата суммы займа в размере 50% от указанной суммы. Указанный договор у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств его недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, свои обязательства по договору займа истец Яковлева исполнила надлежащим образом. Ответчик по настоящему договору обязательства по возврату суммы займа не выполняет, сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ условие о размере процентов за пользование суммой займа сторонами согласовано не было. В соответствии с указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-у с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых. С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа исходя из ставки банковского процента, обоснованными. При определении размера подлежащей ко взысканию с ответчика суммы процентов суд руководствуется следующим расчетом. Период задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 дней. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> (=<данные изъяты> * 8% : 365 дней * 40 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательств по договору займа, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. При заключении договора стороны согласовали уплату процентов в случае несвоевременного возврата суммы долга в размере 50% от этой суммы, что составляет <данные изъяты>. Данное условие, исходя из приведенных норм закона, расценивается судом как условие о неустойке. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Учитывая незначительный период нарушения заемщиком обязательств по договору, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока погашения задолженности до <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа. Таким образом, с ответчика Мороз в погашение задолженности по договору займа подлежит взысканию в пользу истца Яковлевой сумма долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6), которая с учетом удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (сумма удовлетворенной части иска) / <данные изъяты> (сумма, заявленная ко взысканию) х <данные изъяты> (сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины)). Кроме того, истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 14), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, длительности и сложности рассматриваемого дела, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере <данные изъяты>. Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором оказания юридических услуг и квитанцией (л.д. 9-13). Оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большей сумме суд не усматривает. Таким образом, всего с ответчика Мороз в пользу истца Яковлевой подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Яковлевой Валентины Кавасовны к Мороз Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Мороз Владимира Васильевича в пользу Яковлевой Валентины Кавасовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Яковлевой Валентины Кавасовны к Мороз Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Л. Кипелова