Дело № 2-1379/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                           22 августа 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Кузьминых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева Сергея Николаевича, Малаевой Елены Ивановны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Кашаев С.Н., Малаева Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании постоянного пользования жилым помещением на условиях социального найма, указывая, что проживают по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения в здании детского комбината от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кашаевым С.Н. Они переоборудовали указанное помещение для использования его в качестве жилого, содержат помещение в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги. Другого жилого помещения на условиях социального найма и в собственности у них нет. На основании Постановления главы ГО Верхняя Пышма № 1634 от 05.06.2006 года здание, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность. На основании Постановления главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание приято в муниципальный жилой фонд. Согласно постановлению главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить перевод из нежилого фонда здание детского комбината №. Главе Балтымской сельской администрации необходимо было получить архитектурно-планировочное задание на переустройство и перепланировку помещений в соответствии с согласованной проектной документацией, произвести инвентаризацию жилого помещения в Верхнепышминском филиале БТИ. Администрация ГО Верхняя Пышма не заключает с ними договор социального найма, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов о предоставлении жилого помещения. Фактически они занимают обособленное жилое помещение. В соответствии с техническим заключением по результатам обследования спорной квартиры указанное помещение пригодно для проживания и может быть использовано как жилое. Просят признать жилым помещением - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за ними право постоянного пользования на условиях социального найма указанной квартирой.

В судебном заседании представитель истца - Чудиновский С.Е. по доверенности от 26.05.2012 года исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма Першина О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, о чем в деле имеется заявление.

С учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя администрации ГО Верхняя Пышма.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашаева Сергея Николаевича, Малаевой Елены Ивановны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - жилой.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Кашаевым Сергеем Николаевичем, Малаевой Еленой Ивановной, несовершеннолетней ФИО1 право постоянного пользования на условиях социального найма квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Судья          Е.Н. Куренко