Дело № 2-1413/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                          7 августа 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Кузьминых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодатских Людмилы Петровны, Благодатских Андрея Петровича к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Благодатских Л.П., Благодатских А.П. обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что являются сособственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире они без разрешения выполнили перепланировку, которая включает в себя: демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, демонтаж двух шкафов. В результате чего расширилась площадь кухни за счет площади комнаты и площадь коридора за счет демонтажа шкафов, а площадь ванной комнаты и туалета, объединенная в одну комнату увеличилась за счет коридора. Просит сохранить жилое помещение - <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Благодатских Л.П. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Истец Благодатских А.П. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на иске, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма Першина О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцами не представлено доказательств заключения специализированных организаций о том, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы жизни или здоровью.

С учетом мнения истца суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии истца, представителя администрации ГО Верхняя Пышма в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Благодатских Л.П и Благодатских А.П. являются сособственниками <адрес> <адрес>.

Без оформления разрешительных документов они произвела перепланировку комнат, которая включает в себя: демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней, демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, демонтаж двух шкафов. В результате чего расширилась площадь кухни за счет площади комнаты и площадь коридора за счет демонтажа шкафов, а площадь ванной комнаты и туалета, объединенная в одну комнату увеличилась за счет коридора.

Работы выполнены в соответствии с проектно- сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям санитарных норм, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Благодатских Л.П., Благодатских А.П. подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Руководствуясь ст. 233, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благодатских Людмилы Петровны, Благодатских Андрея Петровича к администрации ГО Верхняя Пышма удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес> <адрес> <адрес> перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2012 года.

Судья          Е.Н. Куренко