Дело № 2- 1407/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 9 августа 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н., при секретаре -Кузьминых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижных Владимира Николаевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Коврижных В.Н. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что в 2007 году он приобрел по договору от ДД.ММ.ГГГГ садовый дом в СНТ «Пион», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> у ФИО8 Земельный участок находился у Нестеровой в аренде по Договору № ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в администрацию ГО Верхняя Пышма на основании заявления ФИО8 о добровольном отказе от земельного участка №, выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания правления СНТ «Пион», Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был внесен в списки членов СНТ «Пион». В настоящее время он хочет оформить земельный участок площадью <данные изъяты> в собственность, для чего с заявлением о передаче земельного участка в собственность он обратился в администрацию, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с тем, что его участок находится на земле бывшего рудника. В соответствии с решением Думы МО Верхняя Пышма от 29.03.2001 года № 5/7 передача земельных участков находящихся на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника не подлежат передаче в частную собственность. С данным решением администрации он не согласен и просит признать за ним право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты>., расположенном в СНТ «Пион». Представитель истца в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На иске настаивает, о чем в деле имеется заявление. Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Першина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, о чем в деле имеется заявление. С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ч.5 ст. 20, ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, не ограниченные в обороте, могут находиться в собственности граждан, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками; 2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; 3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами, деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не изъятые из оборота; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные изъятые из оборота; 6) изъятые из оборота в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Данный перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит. Из ч.3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение прав в отношении земельного участка. В случае, если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, и имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков. Согласно договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, выступающим в качестве арендодателя, и ФИО8 - арендатора, на основании постановления главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 передан в аренду, с целевым использованием для ведения садоводства, земельный участок №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>». Срок аренды и обязательств по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5). Из Постановления главы ГО Верхняя Пышма (л.д.13) следует, что в графах 2 и 3 п. 49 приложения к постановлению сочетание «ФИО7 <адрес> заменить сочетанием «Коврижных В.Н., <адрес>». Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО8 передает в собственность, а покупатель Коврижных В.Н. принимает садовый дом со вспомогательными постройками по адресу: <адрес> <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником садового дома, расположенного на участке <адрес> является Коврижных В.Н. (л.д. 17). Согласно ответу администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, Коврижных В.Н. отказано в предоставлении земельного участка № <адрес> в собственность, так как решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5\7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско - Ключевского рудника», для земельных участков, находящихся в зоне горного отвода бывшего Пышминско - Ключевского рудника установлен особый режим использования земельных участков, и поскольку такие земли относятся к землям, подвергшимся деградации, они не подлежат передаче в частную собственность (л.д.18). Из отзыва, представленного представителем администрации ГО Верхняя Пышма следует, что администрация ГО Верхняя Пышма исковые требования Коврижных В.Н. не признает, так как решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5\7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», для земельных участков, находящихся в зоне горного отвода бывшего Пышминско - Ключевского рудника установлен особый режим использования земельных участков. Такие земли относятся к землям, подвергшимся деградации, и не подлежат передаче в частную собственность. Просит в удовлетворении иска отказать. Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав подтверждающие их доказательства, в совокупности: на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу, что исковые требования Коврижных В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Коврижных В.Н. является членом СНТ «Пион», пользуется спорным земельным участком. Данный земельный участок был предоставлен ФИО8 в аренду, сроком на сорок девять лет, что подтверждается постановлением главы ГО Верхняя Пышма, впоследствии она продала его Коврижных В.Н. Как установлено в судебном заседании, в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Коврижных В.Н. было отказано администрацией ГО Верхняя Пышма, со ссылкой на решение Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5\7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско - Ключевского рудника». Из решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. следует, что данное решение принято на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь», согласно которым, земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны. Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО9 суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным документам, имеющимся в материалах дела, которые оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу. Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения исковых требований Коврижных В.Н. кроме доводов о том, что предоставление в собственность граждан земельных участков на территории бывшего горного отвода, к числу которых относятся земельные участки СНТ «Пион», запрещено решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5\7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», других возражений, и доказательств таких возражений, не представил. Суд считает вышеуказанные доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте, на основании подп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что относится к землям, подвергшимся деградации, представителем ответчика не представлено. Из Решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. не следует, что спорный земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации. Согласно вышеуказанного решения Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001, данное решение принято на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь», согласно которым, земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера. Однако территории техногенного характера ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами, не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Рекомендации ОАО «Уралэлектромедь» правового значения не имеют, тем более, что они не соответствуют требованиям закона. Кроме того, согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В соответствии с п. 4, 6 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов, обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Поскольку федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданам, являющимся членами садоводческих некоммерческих объединений и владеющих данными земельными участками на законном основании, не предусмотрен, спорный земельный участок, владельцем которого является Коврижных В.Н. не ограничен в обороте, и не изъят из оборота, отказ администрации ГО Верхняя Пышма в предоставлении истцу земельного участка в собственность, является незаконным. Исковые требования Коврижных В.Н. обоснованны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, предъявлены в соответствии с требованиями закона, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Коврижных Владимира Николаевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать за Коврижных Владимиром Николаевичем право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Куренко