Дело № 2-1422/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 9 августа 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н., при секретаре Рожковой С. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина Евгения Александровича к Администрации го Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с договором уступки прав(требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ВП-313 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Центр недвижимости «уральский дом» и истцом у него возникло право требования передачи трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав требований по договору ВП-№!№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в УФРС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., договор уступки прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со справкой ЗАО Центр недвижимости «Уральский Дом» от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость спорной квартиры. В настоящее время право собственности за истцом не зарегистрировано. С целью повышения комфортности в спорной квартире была произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления. В настоящее время получены все согласования, согласно которых перепланировка соответствует санитарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Без сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии он не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Представитель истца Хусаинова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения аналогичные исковому заявлению. Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма Першина О.В.действующая на основании доверенности, ответчик в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают, не возражают против их удовлетворения, о чем в деле имеются заявления. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика, иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону. Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Зимина Евгения Александровича к Администрации го Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение- <адрес> в перепланированном состоянии Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца. Судья Е.Н. Куренко