Дело №2-1199/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 22 августа 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршаковой Людмилы Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным в части, о включении в медицинский стаж, дающий право на выслугу лет, периода работы, о выплате пенсии, У С Т А Н О В И Л: Паршакова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным в части, о включении в медицинский стаж, дающий право на выслугу лет, периода работы, о выплате пенсии. В обоснование своих требований указывает, что в 1981 году она начала свою трудовую деятельность в В-Пышминской центральной городской больнице в должности медицинской сестры в травматологическом отделении. На настоящее время ее стаж лечебной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, необходимый для досрочной трудовой пенсии, оставляет более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, но ей было отказано. Согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда засчитало периоды трудовой деятельности, подлежащие зачислению в специальный трудовой стаж только ДД.ММ.ГГГГ, а с применением льгот - ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой стаж не включены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского работника аварийно-диспетчерской службы в на том основании что списком учреждений, наименование учреждения «УМП ЖКХ «Горжилкомхоз» не поименовано, «аварийно-диспетчерская служба» не предусмотрена Правилами № 1066 от 22.09.1999, а также на том основании, что согласно Постановлению СМ РСФСР № 464 от 06.09.1991 года наименование должности «медицинский работник» не поименовано. ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского работника МУП «Предприятие механизации и транспорта», на том основании, что списком должностей учреждений, наименование учреждения МУП «Предприятие механизации и транспорта» не поименовано, согласно Постановлению СМ РСФСР № 464 от 06.09.1991 года наименование должности «медицинский работник» не поименовано. ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры кабинета окулиста МУ «В-Пышминская центральная городская больница», на том основании, что на основании Правил № 781 от 29.10.2002 года утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Считает отказ незаконным, так как на указанных предприятиях она работала медицинским работником, осуществляла медицинскую деятельность. Время учебы на курсах повышения квалификации являются трудовой обязанностью медработника, направленной на совершенствование их профессионального уровня. Просит признать решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части незачета спорных периодов. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске включить в медицинский стаж указанные периоды, обязать ответчика назначить пенсию с 07.04.2011 года. В судебном заседании истица Паршакова Л.В. исковые требования уточнила. Принимая во внимание, что первоначально оспариваемое решение отменено ответчиком и принято новое аналогичного содержания. Просит признать решение об отказе в установлении пенсии № 389834 от 28.12.2011 года недействительным в части незачета спорных периодов, обязать ответчика выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что предприятия УП жилищно-коммунального хозяйства «Горжилкомхоз» и МУП «Предприятие механизации и транспорта» создавались в результате реорганизаций. В должности медицинского работника в основном проводила предрейсовый осмотр водителей на предмет состояния здоровья. Считает, что ее работа была связана с оказанием медицинской помощи. Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск Вахрушева О.Н., действующая на основании доверенности от 20.09.2011 года в судебном заседании пояснила (и представила отзыв в письменной форме), что УПФР с исковыми требованиями Паршаковой Л.В. не согласно. Предприятия УП жилищно-коммунального хозяйства «Горжилкомхоз» и МУП «Предприятие механизации и транспорта» не являлись медицинскими учреждениями. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии со ст.19 Конституции РФ, государством гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств и запрещаются любые формы ограничения прав граждан по социальному признаку. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» установлены три вида трудовых пенсий, а именно: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В силу разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено, что Паршакова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медсестры кабинета окулиста МУ «В-Пышминская центральная городская больница», выполняла функции медицинского работника, оказывала лечебную помощь гражданам. Указанные периоды не включены в специальный стаж в связи с нахождением на курсах повышения квалификации. Приведенный ответчиком довод противоречит положениям «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». На курсы повышения квалификации истец была направлена по распоряжению работодателя, за ней сохранялось место работы, начислялась заработная плата как за работу в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, производилось отчисление страховых взносов. Кроме того, как следует из смысла и содержания ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, на курсы повышения квалификации работник направляется также, в связи с осуществлением той деятельности, которую он осуществляет непосредственно по месту работы. Повышение квалификации является обязанностью работника. Истица просит суд включить в медицинский стаж периоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ -в должности медицинского работника аварийно-диспетчерской службы Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Горжилкомхоз» и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- в должности медицинского работника Муниципального Унитарного Предприятия «Предприятие механизации и транспорта». Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден Постановлением СМ РСФСР № 464 от 06.09.1991 года. Наименование учреждений здравоохранения в виде «унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства», «унитарное муниципальное предприятие» данным списком не предусмотрено, следовательно, УМП ЖКХ «Горжилкомхоз» и МУП «Предприятие механизации и транспорта» не относятся к учреждениям здравоохранения. Данное обстоятельство признает и сами истец, считая, что для признания за ней соответствующего права достаточно работы по медицинской специальности. Однако в силу вышеприведенных норм, работник даже занимающийся медицинской деятельностью, должен выполнять эти обязанности в медицинском учреждении. Кроме того, указанным Постановлением не предусмотрено наименование должности «медицинский работник». Таким образом суд признает обоснованным отказ ответчика во включении в медицинский стаж периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского работника аварийно-диспетчерской службы в Унитарном предприятии жилищно-коммунального «Горжилкомхоз», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в должности медицинского работника МУП «Предприятие механизации и транспорта». Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Паршаковой Людмилы Владимировны удовлетворить частично. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске включить в медицинский стаж Паршаковой Л.В. период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры кабинета окулиста МУ «В-Пышминская центральная городская больница». В удовлетворении остальных исковых требований Паршаковой Людмиле Владимировне отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012 г. Судья А.Ф. Михайлов