Дело № -1347/12

       РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                    31 августа 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

При секретаре - Болдуевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО Верхняя Пышма к Куклину Александру Витальевичу о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности по сносу гаражного бокса,

              УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к Куклину А.В. о признании строения в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, о возложении на Куклина А.В. обязанности по сносу гаражного бокса, за свой счет, в течение 14 дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков для размещения гаражно - строительных кооперативов профкомитету КУЭМ, в районе цеха треста «Свердловскоблремстрой» в районе производственной базы УПТК», профсоюзному комитету комбината «Уралэлектромедь», для размещения гаражно - строительного кооператива, в районе цеха Фольги отведен земельный участок площадью 0,08 га.

Согласно постановлению главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перерегистрации земельного участка гаражно -строительного кооператива №», произведена перерегистрация земельного участка ГСК № (18 боксов) площадью <данные изъяты>., в постоянное пользование в районе северной проходной АО «Уралэлектромедь» <адрес>, в том числе, земельного участка площадью <данные изъяты> являющегося охранной зоной коммуникаций - без права строительства. Этим же постановлением утвержден список членов ГСК №, в который входят 18 человек. При этом, Куклин А.В. в списках членов ГСК №, не значится.

         Земельный участок, расположенный по адресу: со стороны северной проходной ОАО «Уралэлектромедь», не разграничен. В соответствии со ст. 3.1. п.10 Федерального закона от 25.10.2001. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Считает, таким образом, что правом распоряжения спорным земельным участком, является администрация ГО Верхняя Пышма.

         Куклиным А.В. на указанном земельном участке самовольно возведено строение в виде гаражного бокса №, без каких-либо разрешительных документов на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №.

          Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу соблюдения земельного законодательства, по результатам которых составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки выявлено, что на обследуемой территории расположены 23 гаражных бокса, из них 5 боксов (с 19 по 23) являются самовольно возведенными, расположенными на территории, не относящейся в ГСК №. При этом, гаражный бокс № расположен в охранной зоне ливневой канализации.

           Кроме того, строительство гаражного бокса возведено Куклиным А.В. с нарушением градостроительных норм и правил - «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*», которым устанавливаются критерии для определения расстояния от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений. Нарушены также и нормативы, установленные п.10.20 СНиП 2.04.02.-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, п.1.10 СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения.

В судебном заседании представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать строение в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложить на Куклина А.В. обязанность по сносу гаражного бокса, за свой счет, в течение 14 дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик Куклин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

            Представители третьих лиц: ОАО «Уралэлектромедь» - Маслова Е.М., действующая на основании доверенности № 23/Д - 95 от 25.07.2011., и представитель МУП «Водоканал» - Цветов Д.Е., действующий на основании доверенности № 019/12 от 28.03.2012., в судебном заседании не возражали против принятия судом признания ответчиком иска.

           Представитель третьего лица - ГСК № в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела о направлении судебной повестки, и телефонограммы, из которой следует, что председатель ГСК № просит рассмотреть дело в его отсутствие.

          С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - ГСК №.

           Выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № возведен на земельном участке, который ГСК № под строительство гаражных боксов не выделялся, на каким -либо ином основании Куклину А.В., не предоставлялся, возведен без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство данного гаражного бокса как объекта капитального строения, что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и представленными истцом письменными документами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось, и также подтверждено.

Так, как следует из решения Верхнепышминского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), акта выбора земельного участка под застройку гаражного кооператива цеха Фольги от ДД.ММ.ГГГГ. под размещение гаражно - строительного кооператива в районе цеха Фольги, профсоюзному комитету комбината «Уралэлктромедь» отведен земельный участок площадью 0,08 га, со строительством гаражей в соответствии с типовым проектом 193-216-3, распределением по окончании строительства гаражных боксов между членами гаражно - строительного кооператива (л.д.9).

Из акта выбора и обследования земельного участка под застройку гаражно - строительного кооператива цеха Фольги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что пригодным под застройку является земельный участок вышеуказанной площадью под строительство восьми гаражных боксов с северной стороны от канализационного коллектора, и дополнительно, согласовано ДД.ММ.ГГГГ. строительство на указанном земельном участке гаражных боксов № (л.д.9-10).

Согласно постановлению главы муниципального образования «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перерегистрации земельного участка гаражно - строительного кооператива №», земельный участок ГСК № состоит из земель общего пользования площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> находящихся в постоянном долевом пользовании членов кооператива, согласно прилагаемому списку (л.д.7-8).

Как следует из списка членов ГСК № (приложения к постановлению главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. №), данный список состоит из 18 членов гаражно-строительного кооператива. Куклин А.В., как член ГСК №, в данном списке отсутствует. Не значится в данном списке и Абранин, у которого, как следует из объяснений ответчика, он приобрел гаражный бокс (л.д.8).

Из заключения комиссии по перспективному развитию, в составе: председателя комитета по земельным ресурсам; начальника Управления архитектуры и градостроительства; председателя комитета по охране окружающей среды; главного лесничего; заместителя главного врача ЦГСЭН; начальника ГПН 7 отряда ОУГПС; заместителя генерального директора УМП ЖКК от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № закрепленная за ГСК № площадь земельного участка, согласно первичным документам, составляет 0,08 га, фактически занимаемая площадь под гаражами - 905 кв.м (л.д.12).

В материалах дела имеется акт соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссии в составе: ведущего специалиста комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма; специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма; начальника бюро ПО МУП «Водоканал», председателя ГСК №, из которого следует, что в результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на земельного участка, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что на обследуемой территории расположено 23 гаражных бокса, из них: с 1 по 18 гаражных боксов относятся к ГСК №, остальные - нет. Гаражные боксы с № № ДД.ММ.ГГГГ, возведены самовольно, на территории, не относящейся к территории земельного участка, предоставленного ГСК № под строительство гаражей. Гаражный бокс №, владельцем которого является Куклин А.В. находится в охранной зоне ливневой канализации. В действиях Куклина А.В., в числе других лиц (владельцев гаражных боксов с 19 по 23 гаражный бокс) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7 и ч.5 ст.9 Кодекса об административных правонарушениях (л.д.6).

Вышеуказанные сведения подтверждаются также схемой застройки территории, топосъемкой территории с координированием границ ГСК № (у северной проходной КУЭМ), из которых следует, что гаражный бокс № (в числе других гаражных боксов, владельцы которых не включены в список членов ГСК №, и которым не предоставлялся земельный участок под строительство гаражей в составе ГСК №), расположен за пределами земельного участка, относящегося к территории ГСК №. Гаражный бокс №, владельцем которого является Куклин А.В., расположен в охранной зоне ливневой канализации (диаметром 700мм) - (л.д.13).

Таким образом, исследовав все доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации ГО Верхняя Пышма, так как в судебном заседании установлено, что разрешение на строительство гаражного бокса ответчику в установленном законом порядке, не выдавалось, строительство спорного гаражного бокса произведено на земельном участке, который на каком -либо основании ответчику не предоставлялся, и не предназначен под строительство капитальных объектов, данный гаражный бокс находится за пределами границ земельного участка, выделенного ГСК № под строительство гаражных боксов. Вышеуказанные обстоятельства содержат признаки, позволяющие отнести спорный гаражный бокс к самовольной постройке.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный гаражный бокс располагается в охранной зоне ливневой канализации, обслуживаемой МУП «Волоканал». Размещение гаражного бокса в санитарно -защитной зоне ливневой канализации произведено в нарушение п.12.35 СНиП 2.07.01.-89, согласно которому, минимальное расстояние по горизонтали от ливневой канализации должно составлять три метра, однако как следует из вышеуказанного заключения составленного в результате комплексной проверки соблюдения земельного законодательства, гаражный бокс № возведен в охранной зоне ливневой канализационной сети, что безусловно, нарушает как права законного владельца вышеуказанной сети - МУП «Водоканал», обязанного обеспечивать сохранность данной инженерной коммуникации, так и прав граждан, проживающих в жилых домах, расположенных вблизи ливневой канализации. Как следует из объяснений представителя МУП «Водоканал» в судебном заседании, отсутствие возможности МУП «Водоканал», как эксплуатирующей организации по надлежащему обслуживанию вышеуказанной инженерной сети ливневой канализации, может привести к ее разрушению, и, как следствие, прекращению стоков вод, затоплению жилых домов, расположенных в районе расположения ливневой канализации, и безусловному нарушению прав граждан. При существующих условиях эксплуатации сети ливневой канализации, нарушение целостности неизбежно, в результате, неизбежны последствия в виде воздействия на окружающую среду, нарушение санитарно - гигиенических требований, и, как следствие, ущемление интересов населения города. Нахождение в пределах охранной зоны объектов капитального строительства, является грубым нарушением действующего законодательства как в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения, так и охраны окружающей среды.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма к Куклину Александру Витальевичу о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности по сносу гаражного бокса, в течение 14 дней, с момента вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

         Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации ГО Верхняя Пышма, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета, с ответчика Куклина А.В.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст. ст. 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Куклину Александру Витальевичу о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности по сносу гаражного бокса, удовлетворить.

Признать строение в виде гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Куклина Александра Витальевича снести, за свой счет, самовольно возведенное строение, в виде гаражного бокса №, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> в течение 14 дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Куклина Александра Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате 31.08.2012.

Судья                Н.Н. Мочалова.