Дело № 2-1622/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 29 сентября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к учредителям телепрограммы «Великие путешественники» Антиповой Светлане Павловне, Антиповой Наталье Павловне о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по Свердловской области обратилось в суд с иском к учредителям телепрограммы «Великие путешественники» Антиповой Светлане Павловне, Антиповой Наталье Павловне о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - телепрограммы «Великие путешественники» - № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу было зарегистрировано средство массовой информации - телепрограмма «Великие путешественники» и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями данного средства массовой информации являются Антипова С.П. и Антипова Н.П. В настоящее время функции, права и обязанности зарегистрировавшего телепрограмму «Великие путешественники» органа перешли к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области. По информации Роскомнадзора по Свердловской области лицензия на распространение телепрограммы «Великие путешественники» не выдавалась, следовательно, вещание программы не осуществлялось. Кроме того, в регистрирующий орган до настоящего времени не была направлена копия Устава редакции телепрограммы «Великие путешественники» или договора между учредителями и редакцией, которые должны быть направлены в течение трех месяцев с момента выхода в свет данного средства массовой информации. Сами учредители никаких сведений относительно производства и выпуска телепрограммы, либо прекращении деятельности вышеуказанного средства массовой информации не сообщают. Вышеуказанные факты подтверждают, что телепрограмма «Великие путешественники» не выходит в свет более одного года, что является основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области Половоротова Н.Н., действующая на основании доверенности от 31.12.2010., в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчиков, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчики: Антипова Н.П. и Антипова С.П. в судебном заседании исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - телепрограммы «Великие путешественники» - № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу, признали в полном объеме, просили суд принять признание иска. Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991. «О средствах массовой информации» учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 15 вышеуказанного закона, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании, и представленных суду письменных заявлений, имеющихся в материалах дела, ответчики исковые требования признали в полном объеме. Просили принять признание иска. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиками, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к учредителям телепрограммы «Великие путешественники» Антиповой Светлане Павловне, Антиповой Наталье Павловне о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - телепрограммы «Великие путешественники» - № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу. Взыскать с Антиповой Светланы Павловны, Антиповой Натальи Павловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> с каждой. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате 29 сентября 2011 года. Судья Н.Н. Мочалова.В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается, согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчиков: по <данные изъяты> с каждого, в доход местного бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.