Дело № 2-1335/12

               РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                  29 Августа 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Олейникову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы долга,

      УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к Олейникову С.Г. о взыскании суммы долга по договору на передачу коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» ссылается на то, что являясь индивидуальным предпринимателем, Олейников С.Г., на основании договора аренды, заключенного с ЕКУГИ от ДД.ММ.ГГГГ. №, занимал нежилое помещение, расположенное в отдельно стоящем здании по адресу: <адрес>.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, Олейников С.Г. обязан был заключить договор с обслуживающими организациями об эксплутационном обслуживании нежилого помещения, его энергоснабжении, теплоснабжении, водоснабжении.

Здание, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Олейниковым С.Г., было передано на обслуживание ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», поэтому все затраты на обеспечение расположенных в нем нежилых помещений коммунальными услугами, несло ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга».

Между ООО УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» и Олейниковым С.Г. был заключен договор на передачу коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» надлежащим образом выполняло свои обязательства по указанному выше договору, обеспечивая подачу ответчику коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, а также, содержание здания в надлежащем техническом состоянии путем заключения договоров с ресурсоснабжающими и иными специализированными организациями.

\ Олейников С.Г. платежи за оказанные услуги производил не в полном объеме, в связи с чем, за период с ноября 2007 года по май 2009 года образовалась задолженность, составляющая <данные изъяты>.

В период действия договора на передачу коммунальных услуг, ответчик признавал свою задолженность перед ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» и Олейниковым С.Г. было заключено соглашение о погашении образовавшейся задолженности в указанном размере, но данное соглашение ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. Олейников С.Г. представил ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» гарантийное письмо, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обещал погасить задолженность, однако и данное гарантийное обязательство ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем инспекцией ФНС по г. Верхней Пышме свердловской области в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

В судебном заседании представитель истца - Боярских Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Олейникова С.Г. в счет погашения задолженности по договору на передачу коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Ответчик Олейников С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает срок его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в течение такого периода.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убыткам, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, ч.1 ст.98, ст. ст. 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Олейникову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Олейникова Сергея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в счет погашения суммы долга по договору на передачу коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

Взыскать с Олейникова Сергея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 29.08.2012.

Судья                     Н.Н. Мочалова.