Дело № 2-348/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Верхняя Пышма 15 марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Дробышевой Л.А.,
при секретаре Михайловской Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Елфимову Юрию Алексеевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прокурор города Верхняя Пышма, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском Елфимову Ю.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование своих исковых требований указывает, что прокуратурой города Верхняя Пышма по обращению председателя комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что Елфимов Ю.А. занял земельный участок, площадью около 1 500 кв.м, категория земель - земли поселений, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в ГО Верхняя Пышма, <адрес>, граничащий с принадлежащим ему участком № по <адрес>, площадью <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки установлено, что Елфимов Ю.А. самовольно, без разрешения органа местного самоуправления о предоставлении, занял земельный участок, осуществляет на его территории земельные работы, тем самым самовольно присоединил его к собственному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>.
Просит обязать Елфимова Ю.А. освободить самовольно занятый земельный участок, привести в первоначальное (надлежащее) состояние земельный участок (из земель общего пользования) граничащий с принадлежащим ему участком по адресу: <адрес> <адрес>.
Помощник прокурора г. Верхняя Пышма Пахмулова А.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме настаивает на их удовлетворении.
Ответчик Елфимов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он просто опередил события, у него не было злого умысла. Когда он сделал дорогу на <адрес> и убрал несанкционированную свалку, этого никто не заметил. В октябре 2010 года он обращался к главе ГО Верхняя Пышма за разрешением на создание противопожарного водоема. 22.10.2010 Милютин А.С. письмо подписал. 22.12.2010 он нашел данное письмо в архитектуре, где оно лежало без движения. Летом 2010 года в пос. Красный сгорело 8 домов. Он обращался в Госпожнадзор, в Красненский сельсовет, где ему письмо подписали, указав, что водоем пожарной безопасности необходим. Роспотребнадзор указал, что пожарный водоем необходим, выдали санитарно-эпидемиологическое заключение. Все работы он проводит за свои средства, собирает все необходимые заключения. Собрав заключения, он обратился к Милютину А.С., 09.03.2011 заявление об утверждении схемы было подписано. Разрешение будет готово в течение месяца. Он все работы проводил самостоятельно, он думал, что будет проводить работы и оформлять документы. На сегодняшний день документов на проведенные работы на земельном участке нет.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности от 11.01.2011, исковые требования прокурора поддержала. Суду пояснила, что на момент подачи иска и в настоящее время земельный участок не выделен ответчику в аренду.
Суд, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что Елфимов Ю.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № и собственником земельного участка, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - жилищное строительство, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 15) и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,16).
12.10.2010 прокуратурой г. Верхняя Пышма, на основании распоряжения Администрации ГО Верхняя Пышма № 361 от 08.10.2010, проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: <адрес> (территория за участком) площадью приблизительно 1 га, используемого Елфимовым Ю.А.
В ходе проведения проверки установлено, что за земельным участком по адресу: <адрес>, ведутся несанкционированные торфоразработки, вырыты котлованы, что подтверждается актом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.10.2010 (л.д.19) и фотографиями (л.д. 20-27).
14.10.2010 Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в адрес Елфимова Ю.А. было направлено уведомление, согласно которому Елфимова Ю.А. просили устранить выявленные нарушения и привести в соответствие земельный участок в срок до 01.12.2010 (л.д. 14).
Из пояснений представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма следует, что спорный земельный участок Елфимову Ю.А. не выделялся, и разрешения на проведение каких-либо работ на данном земельном участке не выдавалось.
Согласно сведениям из искового заявления ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП Российской Федерации за самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.
Данный факт ответчиком не оспаривался.
Ответчиком Елфимовым Ю.А. в обоснование своих возражений по иску, суду были представлены следующие документы: заявление главе Администрации ГО Верхняя Пышма о разрешение на возведение пожарного водоема (резолюция - в работу Архитектуре); ходатайство главы Красненской поселковой администрации о положительном рассмотрении данного заявления; письмо Отдела государственного пожарного надзора ГО Верхняя Пышма о необходимости водоема, при условии использования его в целях пожаротушения всего п. Красный; выписка из протокола заседания комиссии по перспективному развитию по вопросу о возведении пожарного водоема, согласно которой решено подготовить гидрогеологическое заключение, при положительном заключении предоставить при условии соблюдения требований по устройству пожарных водоемов, при заключении Роспотребнадзора; заключение государственного инспектора отдела земельного контроля ФИО6, согласно которому следует, что с учетом сухого лета 2010 года, организация пожарного водоема, предложенная Елфимовым Ю.А. весьма целесообразна; гидрогеологическое заключению № 18797 от 31.01.2011 составленное ОАО «Уралгидроэкспедиция», согласно которому следует, что размещение пожарного водоема на запрашиваемом участке по гидрогеологическим условиям является допустимым, для предотвращения подтопления примыкающей жилой застройки подпор стока из заболоченной котловины при эксплуатации водоема должен быть исключен; санитарно-эпидемиологическое заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске № 66.06.08.000.Т.000014.02.11 от 08.02.2011, согласно которому следует, что предполагаемое использование земельного участка S=10400 кв.м для размещения пожарного водоема в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Елфимов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что работы на спорном земельном участке начал осуществлять преждевременно, не получив соответствующих разрешительных документов.
Представленные суду Елфимовым Ю.А. документы, подтверждают лишь факт возможного выделения спорного земельного участка под строительство водоема, после получения различного рода заключений соответствующих и необходимых организаций, а также действия ответчика для получения соответствующего разрешения, но не более.
Учитывая, что на момент прокурорской проверки, на основании обращения председателя Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма, а также на момент рассмотрения гражданского дела по иску прокурора г. Верхняя Пышма, ответчику спорный земельный участок не выделялся, разрешительных документов на производство земельных работ не выдавалось, следовательно, ответчиком спорный участок занят самовольно, а разработка земельного участка является незаконной.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Елфимову Юрию Алексеевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Елфимову Юрию Алексеевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Обязать Елфимова Юрия Алексеевича освободить самовольно занятый земельный участок, привести в первоначальное (надлежащее) состояние земельный участок (из земель общего пользования), граничащий с принадлежащим ему участком по адресу: <адрес>.
Взыскать с Елфимова Юрия Алексеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года
Судья
Верхнепышминского городского суда Л.А. Дробышева