Дело № 2-362\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 05 Апреля 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственно-правового развития Омской области к Лаптевой Марине Сергеевне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Министерство государственно - правового развития Омской области обратилось в суд с иском к Лаптевой М.С. о взыскании денежных средств, в размере <данные изъяты>, в качестве суммы задолженности за неотработанные дни отпуска.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Лаптева М.С. поступила на государственную службу Омской области, ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа Главного государственно-правового управления Омской области о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. № лс.
В порядке переоформления заключенных трудовых договоров с государственными служащими, ДД.ММ.ГГГГ. Министерством государственно-правового развития Омской области (правопреемником Главного государственно-правового управления Омской области, в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 23.01.2004. № 16 «О создании органов исполнительной власти Омской области», с Лаптевой М.С. был заключен служебный контракт №.
В 2010 году за период работы с 05.01.2010. по 04.01.2011. Лаптевой М.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск частями, исчисленный с учетом выслуги лет и замещаемой ею должности государственной гражданской службы Омской области: с 15.02.2010. по 01.03.2010. первая часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней распоряжение Министерства №к от ДД.ММ.ГГГГ.; с 21.07.2010. по 11.08.2010. - вторая часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 22 календарных дней, на основании распоряжения Министерства № 275\2к от 18.06.2010.
Во время нахождения в отпуске, а именно 22.07.2010., Лаптева М.С. обратилась к представителю нанимателя Министру государственно-правового развития Омской области Матненко А.С. с заявлением о расторжении служебного контракта по собственной инициативе. Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ. №лс служебный контракт с Лаптевой М.С. был расторгнут, с освобождением от замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент увольнения, у Лаптевой М.С. было отработано 7 месяцев рабочего года, в связи с этим, 15 дней отпуска Лаптевой М.С. были предоставлены авансом. Выплата денежного содержания в размере <данные изъяты> за период ежегодного оплачиваемого отпуска была произведена Лаптевой М.С путем перечисления на карточный счет работника (банковскую карту), в срок, предусмотренный п.10 ст.46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть, за календарных 10 дней до начала отпуска.
Считает, что Министерство свои обязанности по выплате денежного содержания исполнило добросовестно.
Поскольку выплата денежного содержания Лаптевой М.С. за период ежегодного оплачиваемого отпуска была произведена за 10 календарных дней до начала отпуска, у Министерства отсутствовала возможность реализовать свое право, предусмотренное ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ответ на предложение Министерства внести денежные средства в вышеуказанной сумме в кассу или на счет Министерства добровольно, был получен отказ со стороны Лаптевой Л.С.
В связи с тем, что в результате увольнения Лаптевой М.С. до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодные и дополнительные оплачиваемы отпуска, образовалась задолженность в виде выплаты ей суммы в размере <данные изъяты> за неотработанные дни отпуска, считает, что Министерству, в результате уменьшения его имущества, причинен ущерб.
Данное гражданское дело поступило в адрес Верхнепышминского городского суда Свердловской области для рассмотрения по подсудности, 24.02.2011.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Представитель истца - Пригодина В.В., действующая на основании доверенности от 02.03.2011., просила рассмотреть дело в отсутствие Министерства государственно-правового развития Омской области, представив суду письменное ходатайство.
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствующего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Лаптева М.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что у работодателя имелась возможность удержать сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве задолженности за неотработанные дни отпуска, при ее увольнении и окончательном расчете, однако работодатель этого не сделал. Считала, что с учетом Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением Народного комиссариата труда СССР от 30.04.1930., действующего на сегодняшний день, если расчет при увольнении не выдается или неотработанная сумма отпускных превышает 20% расчета, то взыскание соответствующих сумм в судебном порядке, не допускается. Поскольку работодатель выплатил ей причитавшуюся сумму уже после ее увольнения в конце августа 2010, и после ее обращения, при этом, не оспаривал размер выплаченной им же самим суммы заработной платы, считает, что она не обязана выплачивать Министерству государственно-правового развития Омской области сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве задолженности за неотработанные дни отпуска. Кроме того, считала, что причинение ущерба ответчику, в данном случае, с ее стороны отсутствует. Излишне выплаченные суммы за неотработанные дни отпуска, по ее мнению, не являются ущербом для работодателя. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней, предоставляется работникам в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно требованиям абз.9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
Как следует из п.4 ч.2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни, работодатель вправе произвести удержания из заработной платы работника, в качестве его задолженности перед работодателем.
Согласно ч.1 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также, необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты.
Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № лс от 26.12.2003. Лаптева Марина Сергеевна принята на работу в аппарат мировых судей Омской области - судебные участки № в Советском АО г. Омска, на основании заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5).
На основании распоряжения Министра государственно-правового развития Омской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ. Лаптева М.С. назначена на должность государственной гражданской службы Омской области, <данные изъяты> - судебных участков №, в Центральном административном округе г. Омска, с должностным окладом в размере <данные изъяты>, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Омской области в размере 26 процентов от должностного оклада, освободив от ранее замещаемой должности (л.д.12).
Из распоряжения о предоставлении отпуска работникам № 2\2к от 11.01.2010. следует, что Лаптевой Марине Сергеевне консультанту Центрального отдела департамента Министерства предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 14 дней за рабочий период с 05.01.2010. по 04.01.2011., с 15.02.2010. по 01.03.2010.(л.д.13).
Согласно сведениям распоряжения о предоставлении отпуска работникам №к от ДД.ММ.ГГГГ., Лаптевой Марине Сергеевне, консультанту Центрального отдела департамента предоставлен основной оплачиваемый отпуск за рабочий период с 05.01.2010. по 04.01.2011., с 21.07.2010. по 11.08.2010.(л.д.16).
Из выписки расчетно-платежной ведомости № за июнь 2010 года следует, что Лаптевой М.С. начислено за отпуск <данные изъяты>, всего начислено - <данные изъяты>, отчислено - <данные изъяты> (л.д.32).
Согласно сведениям выписки из реестра и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ., на банковскую карту Лаптевой М.С. перечислена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.30,31).
Как следует из заявления Лаптевой М.С. от 22.07.2010. на имя Министра государственно-правового развития Омской области ФИО4, следует, что Лаптева М.С. просит расторгнуть служебный контракт, освободить ее от замещаемой должности, и уволить с государственной гражданской службы Омской области, по собственной инициативе, ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Министра государственно-правового развития Омской области ФИО4, служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Омской области и замещении должности государственной гражданской службы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, расторгнут, Лаптеву Марину Сергеевну, консультанта Центрального отдела департамента организационно-правовой деятельности аппарата мировых судей Омской области Министерства государственно-правового развития Омской области, от замещаемой должности освободить и уволить с государственной гражданской службы Омской области по инициативе гражданского служащего (л.д.29).
Из записки-расчета № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что начисленная за отпуск сумма за июль месяц составляет, - <данные изъяты>, сумма за август месяц составляет-<данные изъяты>, все начислено - <данные изъяты>, с учетом подоходного налога к выплате (для удержания) - <данные изъяты>
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Министерства государственно-правового развития Омской области подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что в 2010 году, за период работы с 05.01.2010. по 04.01.2011., Лаптевой М.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, частями, исчисленный с учетом выслуги лет и замещаемой ею должности государственной гражданской службы Омской области: с 15.02.2010. по 01.03.2010. - первая часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней, и с 21.07.2010. по 11.08.2010. - вторая часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 22 календарных дней.
Распоряжением Министра государственно-правового развития Омской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ. №, Лаптева М.С. уволена с государственной гражданской службы Омской области по инициативе гражданского служащего.
Поскольку отпуск был предоставлен Лаптевой М.С., авансом, и она получила денежные средства за период отпуска в полном объеме, однако до окончания рабочего периода, за который ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, Лаптева М.С. была уволена по собственному желанию (по инициативе гражданского служащего), в результате, у нее образовалась задолженность перед Министерством государственно-правового развития Омской области в размере <данные изъяты>, за неотработанные дни отпуска.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание доводы Министерства государственно-правового развития Омской области по обстоятельствам дела, изложенные в исковом заявлении, так как они подтверждаются письменными документами, представленными истцом, имеющимися в материалах дела, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167, ч.ч.1,2 ст.171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, так как все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, удостоверены уполномоченными лицами, имеющими право на представление данного вида доказательств
Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд руководствуется ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается.
Доводы ответчика о том, что поскольку работодатель выплатил ей причитавшуюся сумму уже после ее увольнения в конце августа 2010., при окончательном расчете, при ее увольнении, не удержал из ее заработной платы вышеуказанную сумму, и после ее обращения, не оспаривал размер <данные изъяты>, в качестве задолженности за неотработанные дни отпуска, суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанные обстоятельства не умаляют право истца требовать от ответчика, как от бывшего работника, указанной суммы, не удержанной при его увольнении, и не освобождают ответчика от обязанности выплатить данную сумму истцу, как бывшему работодателю, тем более, что основания для предъявления к выплате суммы задолженности, как за оплаченные истцом, и неотработанные ответчиком, дни отпуска, имеются.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением Народного комиссариата труда СССР от 30.04.1930., если расчет при увольнении не выдается, или неотработанная сумма отпускных превышает 20% расчета, то взыскание соответствующих сумм в судебном порядке, не допускается, также несостоятельны, поскольку вышеуказанные правила указания на данное обстоятельство не содержат.
Как следует из п.2 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930. № 169, в ред. приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации от 03.03.2005. № 190, от 20.04.2010. № 253), в том случае, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, при расчете, наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска. Удержание не допускается только в следующих случаях, которые на ответчика не распространяются: если работник увольняется в связи с ликвидацией предприятия сокращения штатов или работ, а также реорганизацией или временной приостановки работ; поступления на действующую военную службу; командирования в установленном порядке в вуз, техникум, на рабфак, на подготовительное отделение в вузе, или на курсы по подготовке в вуз; перевода на другую работу по предложению; непригодности к работе. При этом, данный пункт вышеуказанных правил применяется независимо от того, использован ли отпуск после 5 1\2 месяцев работы, или до этого срока - авансом.
Анализирую вышеуказанные положения Правил об очередных и дополнительных отпусках, суд обращает внимание на то, что удержание из заработной платы сумм за неотработанные дни отпуска, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, и при расчете с ним, является правом работодателя, которое, в случае, если суммы за неотработанные дни отпуска не удержаны из заработной платы работника при его увольнении, сохраняется за работодателем, и может быть реализовано работодателем, по мнению суда, с учетом системного толкования п.4 ч.2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, вышеуказанных Правил об очередных и дополнительных отпусках, и после увольнения работника, и расчета с ним.
Доводы ответчика о том, что причинение ущерба ответчику, с ее стороны, отсутствует, так как излишне выплаченные суммы за неотработанные дни отпуска, не являются ущербом для работодателя, суд считает также несостоятельными, так как из смысла и содержания ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что излишние денежные выплаты, к числу которых относятся, в том числе, суммы, выплаченные работнику за предоставленные дни очередного отпуска, за рабочий период, который он не отработал, и уволился, также включаются в прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в результате вышеуказанного обстоятельства произошло уменьшение наличного имущества работодателя в виде денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины, освобождаются.
Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам о распределении судебных расходов, с учетом вышеуказанных норм закона, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства государственно-правового развития Омской области к Лаптевой Марине Сергеевне о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с Лаптевой Марины Сергеевны в пользу Министерства государственно - правового развития Омской области - <данные изъяты>
Взыскать с Лаптевой Марины Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2011.
Судья Н.Н. Мочалова