Дело № 2-247/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н.,
при секретаре Зубаревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Стойкова Игоря Борисовича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стойков И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что ранее в 1992 году на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок площадью 800 кв.м. был предоставлен ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации рабочего поселка Исеть за № указанный земельный участок был изъят у ФИО2. В этом же году земельный участок был предоставлен ему, и он сразу стал возводить жилой дом, однако документы по выделению земельного участка он не получал. С 1995 года он продолжает пользоваться земельным участком и недостроенным домом. Возведенная им постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Стойков И.Б., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что никто другой не претендует на данный земельный участок и находящийся на нем дом.
Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Чайка В.Г., действующая по доверенности № 22-02 от 12.01.2010 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала, просила принять признание иска.
Третье лицо - представитель Управления архитектуры и строительства Администрации Городского округа Верхняя Пышма о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что знаком с истцом Стойковым И.Б. с 1995 года. Ему известно, что Стойкову И.Б. выделялся земельный участок, на котором он возводит дом. Стойков И.Б. уже построил баню, гараж, поставил вагончик, в котором проживает. Он огородил участок забором. Когда Стойков И.Б. закладывал фундамент, он ему помогал. Дополнил, что на данный земельный участок и находящийся на нем дом, никто не претендует.
Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно экспертному заключению № 02-06-01-09/191 от 02.11.2010 года (л.д. 7-8), объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>», соответствует требованиям СанПиНа.
Из справки Исетской поселковой Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следует, что в администрации отсутствует информация о наличии права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>
В соответствии с постановлением Главы Администрации рабочего поселка Исеть № 24 от 21.03.1995 года (л.д. 11), земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> был изъят у ФИО2 и считается свободным.
Согласно справке Исетской поселковой Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), Стойков И.Б. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
Как видно из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости «Верхнепышминское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, в информационной базе имеются сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства - 54 % (л.д. 15).
Согласно заключению Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Городского округа Верхняя Пышма № 883 от 22.06.2009 года, размещение объекта незавершенного строительством по адресу: <адрес>», не противоречии правилам застройки в Городском округе Верхняя Пышма, права и интересы соседних землепользователей не затрагивает (л.д. 18).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч.1,2 ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стойкова Игоря Борисовича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Стойковым Игорем Борисовичем право собственности на имущество в виде жилого дома - объекта незавершенного строительства (степень готовности 54 %), расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено в мотивированной форме 22.03.2011 года.
Решение вступило в законную силу «___»_________________2011 года.
Судья Е.Н. Паниткова