Дело № 2-431\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Верхняя Пышма 30 Марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкасковой Натальи Евгеньевны к Терентьеву Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство,
УСТАНОВИЛ:
Кучкаскова Н.Е. обратилась в суд с иском к Терентьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований Кучкаскова Н.Е. ссылается на то, что зарегистрирована, и проживает по вышеуказанному адресу, являясь ответственным нанимателем данного жилого помещения. Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрированы ее сыновья: Терентьев Андрей Валерьевич, и ФИО2. Терентьев А.В был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, с ее согласия, ДД.ММ.ГГГГ. Однако более 15 лет в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, не проживает. Своих вещей в спорной квартире, не имеет, оплату за коммунальные услуги, не производит на протяжении длительного времени. Терентьев А.В. женился, и постоянно проживает в <адрес>. Кроме того, в г. Алапаевске Терентьев А.В. имеет на праве собственности жилой дом, в этом же городе постоянно работает, имеет свой магазин.
В предварительном судебном заседании 15.03.2011. Кучкаскова Н.Е. свои исковые требования уточнила, просила: признать Терентьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>
В судебном заседании 30.03.2011. Кучкаскова Н.Е. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать Терентьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>49.
Ответчик Терентьев А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается сведениями телефонограммы.
С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Кузнецовой Л.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>
Представитель ответчика - Кузнецова Л.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования Кучкасковой Н.Е., не признала, пояснив суду, что Терентьев А.В. действительной постоянно проживает в <адрес>, временно зарегистрирован в <адрес>, в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме. Изменение ответчиком места жительства связано с его постоянной работой в г. Алапаевске. После того, как в принадлежащем ответчику жилом доме в г. Алапаевске, возможно будет зарегистрироваться по постоянному месту жительства, ответчик с регистрационного учета в г. Верхняя Пышма в спорном жилом помещении не возражает сняться. Считает, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, в связи с тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Алапаевске, а поэтому там проживает, за ним должно быть сохранено его право пользования спорным жилым помещением в г. Верхняя Пышма. Кроме того, ответчик периодически приезжает в г. Верхнюю Пышму, в 2009 году производил платежи по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просила в удовлетворении исковых требований Кучкасковой Н.Е., отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.
Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, Терентьев А.В. был вселен в спорное жилое помещение в январе 1992 года, на основании ордера, выданного 17.01.1992., согласно сведениям паспортной службы МУП «Верхнепышминский расчетный центр», Терентьев А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении 20.05.1994., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.
Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения считается расторгнутым, если наниматель выехал на другое постоянное место жительства.
В соответствии с ч.2 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 01.03.2005.), договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании на стороне истца, пояснила, что является коллегой и приятельницей Кучкасковой Н.Е., на протяжении многих лет, часто бывает дома у Кучкасовой Н.Е. Ей известно, что сын Кучкасковой Н.Е. - Терентьев А.В., более 15 лет не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вещей его в квартире она не видела. Приходя в гости к Кучкасковой Н.Е., видела только ее младшего сына, а старшего сына Терентьева А.В., не видела. Со слов Кучкасковой Н.Е. ей известно, что Терентьев А.В. заезжал в гости лет пять назад и в декабре 2010 года. Со своей первой супругой Терентьев А.В. проживал сначала в <адрес>, потом уехал в г. Алапаевск, где постоянно проживает со своей сожительницей, по ее месту жительства, по <адрес> того, ей известно, что Терентьев А.В. имеет в г. Алапаевске на праве собственности жилой дом. В декабре 2010 года г. Верхнюю Пышму, Терентьев А.В. приезжал только в гости. Со слов Кучкасковой Н.Е. ей известно, что Терентьев А.В. оплату за коммунальные услуги не производит.
Согласно ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения исполкома Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., данный ордер выдан Кучкасковой Наталье Евгеньевне, на семью, состоящую из трех человек, на право занятия трехкомнатной <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи в данный ордер включены сыновья нанимателя: ФИО2, и Терентьев А.В.(л.д.4).
Из справки паспортного отдела МУП «Верхнепышминский расчетный центр», следует, что в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: глава семьи - Кучкаскова Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.; сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.; сын - Терентьев Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
Из сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 18.03.2011., следует, что Терентьев Андрей Валерьевич, <данные изъяты>, имеет на праве единоличной собственности жилой дом <данные изъяты> (л.д.22).
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Кучкасковой Н.Е. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик Терентьев А.В. более 15 лет в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, своих вещей в данном жилом помещении, и ключей от него, не имеет, выезд ответчика из спорного жилого помещения вынужденного характера не имеет. В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, добровольно, в связи созданием другой семьи, и постоянной работой в <адрес>. Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает по месту жительства своей сожительницы, по адресу: <адрес>. Кроме того, имеет на праве единоличной собственности жилой дом в г. Алапаевске, расположенный по адресу: <адрес>. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением, со стороны истца, ответчику не чинились.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями истца, и представленными им письменными документами, и показаниями свидетеля, так и объяснениями представителя ответчика, подтвердившей, что ее доверитель действительно на протяжении многих лет в <адрес>, не проживает, фактически проживая в <адрес>
Доводы представителя ответчика о том, что по указанному адресу в г. Алапаевске, за ответчиком право пользования никто не признает, суд считает несостоятельными, так как данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Более того, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет в г. Алапаевске свое жилое помещение (жилой <адрес>), собственником которого он является, и в котором на сегодняшний день временно зарегистрирован, в дальнейшем, намерен зарегистрироваться в принадлежащем ему доме по указанному адресу, по постоянному месту жительства. Доказательств того обстоятельства, что указанный жилой дом не используется ответчиком для проживания, или не может быть использован для проживания, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, суд считает также несостоятельными, так как доказательств данным доводам не представлено. Представленные в судебном заседании представителем ответчика копии платежных поручений банка со сведениями о перечислении в 2009 году денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, суд, оценив в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во внимание как доказательства по делу, не принимает, поскольку суду оригиналы данных документов, не представлены, копии платежных документов, отметку банка о перечислении денежных средств, не содержат, уполномоченными лицами данные документы не удостоверены, представленные суду копии документов, должностным уполномоченным лицом банка, не заверены.
Кроме того, из вышеуказанных платежных поручений следует, что на лицевой счет Кучкасковой Н.Е., перечислена оплата за коммунальные услуги, в 2009 году. За какой период произведена оплата, указанный документ сведений не содержит. Данные документы датированы 27.04.2009. Если это оплата за 2009 год, то в судебном заседании установлено, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, и не оплачивал коммунальные услуги: как до 2009 года, так и после 2009 года.
Представленный суду в судебном заседании представителем ответчика договор аренды нежилого помещения, из которого следует, что Терентьев А.В. арендует в г. Алапаевске нежилое складское помещение, только подтверждает то обстоятельство, что Терентьев А.В. работает, и постоянно проживает в г. Алапаевске. То обстоятельство, что данный договор заключен на период с 01.10.2009. по 31.12.2011., правового значения для рассмотрения и разрешения данного дела, не имеет. В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал и до 2009 года, в течение многих лет. Дата окончания срока аренды по указанному договору, также не имеет значения для рассмотрения данного дела, так как в судебном заседании установлено, что ответчик и после указанной даты собирается проживать в г. Алапаевске, что подтверждено объяснениями представителя ответчика, пояснившей в судебном заседании, что по окончании срока временной регистрации Терентьева А.В. по адресу: <адрес>, он намерен зарегистрироваться по указанному адресу в г. Алапаевске, по постоянному месту жительства, и с регистрационного учета в г. Верхняя Пышма сняться. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Терентьевым А.В. направлено в адрес паспортной службы г. Верхняя Пышма заявление о том, чтобы произвели перерасчет по оплате за коммунальные услуги в спорной квартире, в связи с тем, что он в <адрес>, не проживает. Данные объяснения представителя ответчика также подтверждают то обстоятельство, что ответчик спорное жилое помещение по назначению - для проживания, не использует, проживая по другому постоянному месту жительства, в г. Алапаевске.
Доводы представителя ответчика о том, что Терентьев А.В. от своих прав нанимателя в спорном жилом помещении не отказывался, поскольку иногда приезжает в г. Верхняя Пышма, и ночует в спорной квартире, несостоятельны, так как: во-первых, доказательств данным доводам не представлено; во-вторых, использование жилого помещения по назначению, с учетом содержания и смысла ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает его использование для постоянного проживания. Факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении, в судебном заседании, не установлен. Из объяснений истца следует, что ответчик приезжал в г. Верхнюю Пышму по своим делам в декабре 2010 года, и заезжал лишь в гости. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля, допрошенного на стороне истца в судебном заседании.
Что касается представленных в судебном заседании представителем ответчика сведений ИП Тарасовой И.В. о том, что Терентьев А.В. приобретал у нее сейф-двери и балконный блок для установки по <адрес>, то поскольку суду не представлен: ни договор об оказании услуг по продаже и монтажу оконного блока и дверей; ни документ, подтверждающий оплату их стоимости и услуг по монтажу, суд не принимает во внимание данный документ как доказательство по делу. Более того, данные сведения не подтверждают факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, и могут свидетельствовать лишь о факте приобретения ответчиком дверей и оконного блока (например, для своей матери и брата, проживающих в спорном жилом помещении), что, с точки зрения относимости, в соответствии с ч.ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственного значения для позиции ответчика, не имеет.
При решении вопроса об удовлетворении исковых требований Кучкасковой Н.Е. суд, оценив в соответствии с ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание как достоверные доказательства по делу объяснения истца и показания свидетеля, поскольку они соотносятся по содержанию друг с другом, и соответствуют другим доказательствам по делу - письменным документам, представленным истцом, и также принятым судом во внимание как доказательства по делу, с учетом требований ч.ч.1.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку все они исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучкасковой Натальи Евгеньевны к Терентьеву Андрею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, удовлетворить.
Признать Терентьева Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Данное решение является основанием для снятия Терентьева Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Терентьева Андрея Валерьевича в пользу Кучкасковой Натальи Евгеньевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011.
Судья Н.Н. Мочалова.