Дело № 2-172/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Панитковой Е.Н.
при секретаре Зубаревой Н. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпортун Алексея Николаевича к Мороз Владимиру Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шпортун А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мороз В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 05.10.2007 года ответчик взял у него по расписке в долг <данные изъяты> и обещал возвратить до 31.12.2007 года <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> до 01.09.2008 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На его предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
В судебном заседании представитель истца Чечерина И.А., действующая по доверенности <данные изъяты>, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Дринко А.Д., действующий по доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования признал частично.
Суду пояснил, что действительно, Мороз В.В. получил денежные средства от истца Шпортун А.Н., настаивает на том, что возвращал их. Но никакого документа не составил и ничем не может подтвердить передачу денежных средств. При вынесении решения и взыскании суммы долга просил снизить размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до минимального размера.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от 05.10.2007 года следует, что ответчик получил от истца сумму в размере <данные изъяты> и обязуется <данные изъяты> вернуть в срок до 31.12.2007 года, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> вернуть в срок до 01.09.2008 года.
Данная расписка соответствует требованиям ст. 808 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил.
Утверждение представителя ответчика о возврате денежных средств никакими доказательствами не подтверждено.
В соответствии с требования ст. 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
Судом установлено, что 05.10.2007 года ответчик получил от истца сумму в размере <данные изъяты> и обязался <данные изъяты> вернуть в срок до 31.12.2007 года, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> вернуть в срок до 01.09.2008 года, что подтверждается распиской (л.д. 5). Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчиком каких-либо доказательств и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере <данные изъяты> будет явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет - <данные изъяты>.
Кроме того при подаче искового заявления истец обратился за юридической помощью для составления искового заявления, им на это были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.
Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шпортун Алексея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Мороз Владимира Васильевича в пользу Шпортун Алексея Николаевича денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата суммы долга по договору займа, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата уплаченной государственной пошлины, и всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.
Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года.
Судья Е.Н. Паниткова