Дело № 2-168\11 Подгорнова Л.И. о признании права собственности на земельный участок



Дело № 2-168/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре Н.В. Клещиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорновой Людмилы Ивановны к Комитету по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок площадью №, с ограничением в пользовании земельным участком на площади №, занимаемой охранной зоной ЛЭП и канализации, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - под промышленную площадку, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником производственного здания, литер №, общая площадь <данные изъяты> (лит 33А), застроенная площадь <данные изъяты> (№); общая площадь № (№), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заочного решения Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником теплого пристроя к производственному зданию, № назначение нежилое здание, общая площадь № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором находится вышеуказанное недвижимое имущество, первоначально, был передан ей в аренду на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году под вышеуказанными объектами недвижимости за счет ее средств был сформирован земельный участок площадью №, кадастровый номер №. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 13.11.2007. Постановлением главы ГО Среднеуральск №922 от 07.10.2008 вышеуказанный земельный участок предоставлен ей в собственность за плату с целевым использованием под промышленную площадку, с ограничением в пользовании земельным участком на площади <данные изъяты>, занимаемой охранной зоной ЛЭП и канализации. В соответствии с расчетом выкупной цены земельного участка с кадастровым номером № выкупная стоимость составляла <данные изъяты>. Платежным поручением № 267 от 27.10.2008 ООО «Маяк» оплатило за нее стоимость данного земельного участка на счет УФК по Свердловской области. Тем не менее, договор купли-продажи данного земельного участка не был заключен, не смотря на то, что деньги за земельный участок уплачены в полном объеме, земельный участок фактически не передан. На сегодняшний день ответчик не может заключить с ней договор купли-продажи, так как выкупная цена на данный земельный участок увеличилась в несколько раз. Заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2008 года не представляется возможным. Зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок иначе как по решению суда она не может.

В судебном заседании истец Подгорнова Л.И. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Котлов С.В., действующий на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что с 2001 года истец пользуется спорным земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости. Постановлением главы ГО Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № был предоставлен истцу в собственность за плату с целевым использованием под промышленную площадку, с ограничением в пользовании земельным участком на площади <данные изъяты> занимаемой охранной зоной ЛЭП и канализации. В соответствии с расчетом выкупной цены земельного участка с кадастровым номером № выкупная стоимость составляла №. В связи с тем, что был кризис, платежным поручением № 267 от 27.10.2008 ООО «Маяк» оплатило за истца стоимость данного земельного участка на счет УФК по Свердловской области. Претензий Администрация ГО Среднеуральск в своем письме Подгорновой Л.И. не высказывало. Теплый пристрой, к производственному зданию № был не оформлен и не вошел в техническое описание. В последующем истец оформила право собственности надлежащим образом на данный теплый пристрой и на основании заочного решения Верхнепышминского городского суда от 25.05.2010 она является собственником теплого пристроя к производственному зданию№, назначение нежилое здание, общая площадь 60,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, договор купли-продажи данного земельного участка не был заключен, несмотря на то, что деньги за земельный участок уплачены в полном объеме, земельный участок фактически не передан. На сегодняшний день ответчик не может заключить с истцом договор купли-продажи, так как выкупная цена на данный земельный участок увеличилась в несколько раз. Считаем, что условия договора купли-продажи истцом выполнены надлежащим образом, препятствия для регистрации права собственности истцом устранены и у истца имеется преимущественное право на приватизацию спорного земельного участка. Просим признать за истцом право собственности на земельный участок площадью №, с ограничением в пользовании земельным участком на площади № занимаемой охранной зоной ЛЭП и канализации, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - под промышленную площадку, находящийся по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск Богданова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Подгорновой Л.И. не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в 2008 году вынесено постановление главы ГО Среднеуральск от 07.10.2008, согласно которому на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2008 <адрес>, истцу в собственность за плату был предоставлен земельный участок. Объектами права согласно указанному свидетельству являются: производственное здание литер №, № В результате технического исследования БТИ было выявлено не учтенное здание - теплый пристрой литер 33Б, документов, подтверждающих право собственности, на теплый пристрой №, в 2008 году, не было.

Расчет выкупной стоимости был сделан на основании Постановления правительства Свердловской области от 26.10.2007 № 1045-ПП, согласно которому до 01.01.2010 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Свердловской области, осуществляется по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Выкупная цена земельного участка в 2008 году составляла №. В октябре 2008 года данная сумма поступила на счет УФК по Свердловской области от ООО «Маяк», у которого не было никаких правовых оснований для перечисления денежных средств по уплате выкупной стоимости земельного участка. Правовым основанием является заключенный в установленном порядке договор купли-продажи земельного участка, покупателем в котором выступает собственник находящихся на земельном участке объектов. Собственником объектов на спорном участке является Подгорнова Л.И., следовательно, денежные средства в сумме № должны были быть перечислены Подгорновой Л.И., чего сделано не было. Для урегулирования данного вопроса руководством ГО Среднеуральск проводилось совещание, на котором ООО «Маяк» было предложено вернуть ему уплаченные денежные средства и уплатить выкупную стоимость собственником объектов, т.е. Подгорновой Л.И., от чего ООО «Маяк» отказалось.

До настоящего времени Подгорновой Л.И. не заключен договор купли-продажи земельного участка. Кроме того, в 2010 году у Подгорновой Л.И. возникло право собственности на теплый пристрой к производственному зданию, который является объектом, расположенным на спорном земельном участке.

Действующее законодательство предусматривает однократное исключительное право на приватизацию земельного участка граждан или юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений. В связи с тем, что на земельном участке расположено два объекта права, и право собственности на теплый пристрой № возникло лишь в 2010 году, договор купли-продажи Подгорновой Л.И. заключен не был, следовательно, договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен с момента регистрации права собственности на все объекты недвижимости, т.е. не ранее 2010 года и по кадастровой стоимости, действующей на указанную дату.

Одним из принципов действующего земельного законодательства является платность использования земельного участка. Действующее законодательство предусматривает платность использования земельного участка: земельный налог или аренда. До июля 2008 года Подгорновой Л.И. были осуществлены платежи за пользование земельным участком согласно расчетам Комитета. После указанной даты расчет платежей за фактическое пользование земельным участком Комитетом не осуществлялся. Информацией об оплате земельного налога Подгорновой Л.И. за период с 01.07.2008 по 31.12.2010 года Комитет не обладает, в связи, с чем сделан зарос в ИФНС по г. Верхняя Пышма от 28.01.2011.

Истцом не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения договора, письмо Администрации ГО Среднеуральск в адрес Подгорновой Л.И. не является согласием. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В силу с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11) Подгорнова Л.И. является собственником производственного здания литер №, общей площадью № (№), застроенной площадью № № общей площадью №. (лит. 33Е), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.05.2010 № 2-897/10 Подгорнова Л.И. является собственником теплого пристроя к производственному зданию №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 15).

Как следует из постановления главы ГО Среднеуральск №, индивидуальному предпринимателю Подгорновой Л.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью № (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, с ограничением в пользовании земельным участком на площади №, занимаемой охранной зоной ЛЭП и канализации, с целевым использованием под промышленную площадку, в границах, указанных в кадастровом паспорте (л.д. 20).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.08.2010, площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет № (л.д. 16-19).

Выкупная цена земельного участка, расположенного в границах участка относительно ориентира здания, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, подлежащего предоставлению в собственность ИП Подгорновой Л.И. составляет № (л.д. 21).

Указанная сумма была оплачена ООО «Маяк» по платежному поручению №267 27.10.2008 на счет УФК по Свердловской области (Министерство по управлению имуществом по Свердловской области) (л.д. 22).

Оплату ООО «Маяк» от имени Подгорной Л.И., истец и ее представитель объяснили, наступившим кризисом в стране и возможностью оплатить срочно, и гарантировано по безналичному расчету. Кроме того, истец пояснила, что прежде чем произвести таким способом оплату, данный способом был согласован с представителем Комитета оп управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск ФИО8 ей направлялось письмо. Отказа не последовало.

Доводы истца и представителя истца подтверждаются письмом ООО «Маяк» на имя ФИО6 о вышеуказанном способе оплаты за земельный участок.

Представитель ответчика факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> подтвердила, однако считает, что фактически оплата именно Подгорновой Л.И. не произведена, что ООО «Маяк» предлагался возврат денег, на что ООО «Маяк» ответило отказом.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истец не выполнила обязательства по договору купли-продажи по оплате выкупной цены за спорный земельный участок.

На основании постановления главы ГО Среднеуральск №922 от 07.10.2008 и расчета выкупной цены земельного участка ООО «Маяк», действуя в интересах Подгорновой Л.И., перечислило на счет УФК по Свердловской области (Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области) сумму в размере <данные изъяты>

С 07.10.2008 Комитет по управлению имуществом и казной ГО Верхняя Пышма не предъявлял претензий к Подгорновой Л.И. о нарушении обязательств по договору купли-продажи земельного участка, то есть об отсутствии оплаты за земельный участок.

Основанием к отказу в регистрации земельного участка послужила ошибка сотрудников БТИ, которые в ходе инвентаризации не учли теплый пристрой к производственному зданию литер 33Б.

Как пояснила истец и ее представитель, а также как установлено заочным решением Верхнепышминского городского суда от 25.05.2010, которое вступило в законную силу, допущена ошибка БТИ при выдаче Технической информации по объекту недвижимости от 14.12.2001, данный пристрой на момент приобретения Подгорновой Л.И. здания главного магазина (склад №1) существовал и фактически был приобретен Подгорновой Л.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества №17 от 19.12.2001, но в техническую информацию по объекту недвижимости включен не был. Согласно техническому заключению видно, что изменено наименование и литеровка объекта недвижимости, имеется заключение об идентичности объектов. Данным решением за Подгорновой Л.И. признано право собственности на указанный теплый пристрой.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращение Подгорновой Л.И. с иском в суд о признании за ней права собственности на данный теплый пристрой, регистрация права собственности на данный теплый пристрой, являются следствием, ошибки сотрудников БТИ, в связи с чем, нести неблагоприятные последствия Подгорнова Л.И. не должна.

Подгорнова Л.И. надлежащим образом исполнила свои обязательства, возложенные на нее постановлением главы ГО Среднеуральск № 922 от 07.10.2008, поэтому суд считает, что исковые требования Подгорновой Л.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Подгорновой Людмилы Ивановны к Комитету по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Признать за Подгорновой Людмилой Ивановной право собственности на земельный участок площадью №, с ограничением в пользовании земельным участком на площади №, занимаемой зоной ЛЭП и канализации, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - под промышленную площадку, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.

Судья

Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева