Дело № 2-439\11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 29 Марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.
при секретаре - Болдуевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дик Андрея Дмитриевича об индексации взысканных судом денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Дик А.Д. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной Верхнепышминским городским судом Свердловской области от 07.07.2006. денежной суммы- <данные изъяты>, по ноябрь 2010 года, включительно, в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.07.2006. с ООО «Декарт» в его пользу взыскано: за ненадлежащее исполнение договора подряда - <данные изъяты>; в качестве стоимости приобретенных материалов - <данные изъяты>; <данные изъяты> - в качестве стоимости устранения недостатков выполненной работы третьими лицами; сумма неустойки - <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя -<данные изъяты>. Всего - <данные изъяты>.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 07.08.2006. На основании указанного решения суда Верхнепышминским городским судом Свердловской области ему был выдан исполнительный лист, который предъявлен им в службу судебных приставов Железнодорожного отдела УФССП по Свердловской области, для принудительного исполнения. На основании поступившего исполнительного листа, 5.09.2006. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.07.2006., не исполнено.
Считает, что взысканная судом в его пользу с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> должна быть проиндексирована.
Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области от 29.12.2010. № 09-10-339, сводный индекс потребительских цен по Свердловской области, который применен им при расчете суммы индексации, составляет в ноябре 2010 года к уровню августа 2006 года - 155,3 процента.
ООО «Декарт», считает, обязано выплатить в его пользу сумму индексации за период неисполненного решения суда, с 08.08.2008., начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу, по ноябрь 2010 года, включительно - <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты>
Кроме того, считает, что ООО «Декарт» обязано возместить ему судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению данного заявления, в размере <данные изъяты>.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.02.2011. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена служба судебных приставов Железнодорожного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.
Заявитель - Дик А.Д. в судебном заседании заявление поддержал, настаивая на его удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в заявлении. Просил произвести индексацию взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы - 836 070 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь 2010 года, включительно, взыскать с ООО «Декарт» в его пользу сумму индексации в размере 462 346 рублей 71 копейку. Взыскать с ООО «Декарт» в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление заявления - 1 500 рублей.
Представитель ООО «Декарт» (должник) в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела.
В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному суму месту нахождения адресата, и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Согласно требованиям ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.
Как следует из письменных материалов дела, в том числе из постановления судебного пристава-исполнителя от 07.09.2006., заключения старшего судебного пристава о результатах проверки исполнения судебных актов, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник изменил место нахождения, из сведений выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Декарт» изменило местонахождения, и находится по адресу: <адрес> <адрес> Судебная повестка и телеграмма были направлены в адрес должника по вышеуказанному адресу, известному суду на момент рассмотрения данного гражданского дела.
С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает, что должник - ООО «Декарт» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Как следует из ч.2 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
С учетом ч.2 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения заявителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии ООО «Декарт».
Судебный пристав - исполнитель службы судебных приставов Железнодорожного отдела УФССП по Свердловской области - Копьева О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
С учетом ч.2 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения заявителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии судебного пристава - исполнителя.
Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм, на день исполнения решения суда.
Как следует из сведений заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.07.2006., принятого по гражданскому делу по иску Дик Андрея Дмитриевича к ООО «Декарт» об отказе от исполнения договора, взыскании суммы, исковые требования Дик А.Д. удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ООО «Декарт» в пользу Дика А.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты>; в качестве стоимости купленных Дик А.Д. строительных материалов - <данные изъяты> 200 000 рублей - в качестве стоимости устранения недостатков выполненной ответчиком работы, третьими лицами; сумму неустойки в размере 50 000 рублей. Согласно отметки Верхнепышминского городского суда, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-14).
Согласно заключения старшего судебного пристава Мельникова С.В., 05.09.2006. на исполнение Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области - Калимуллиной Ю.З. поступил исполнительный документ: исполнительный лист 2-631\2006 от 10.08.2006., выданный Верхнепышминским городским судом Свердловской области о взыскании с ООО «Декарт» денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу Дик А.Д. На основании данного исполнительного документа 05.09.2006. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №, с установлением должнику срока добровольного исполнения требования исполнительного документа - 5 дней. 22.01.2007. из ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга поступил ответ, согласно сведениям которого, должник снят с учета 24.04.2006., и переведен в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в связи с изменением местонахождения: <адрес> <адрес> В 2008 году вышеуказанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Копьевой О.В. В адрес службы судебных приставов-исполнителей Чкаловского района направлено судебное поручение о совершении исполнительных действий.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и исследованных доказательств, в их совокупности, на основе полного объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Дик А.Д., так как в судебном заседании установлено, что с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, на момент рассмотрения данного гражданского дела, ООО «Декарт» решение суда не исполнило, взысканные судом денежные суммы в пользу Дик А.Д., не выплатило.
Поскольку индексация взысканных судом денежных сумм направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов, и допускается, согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за весь период неисполнения решения суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, из которых следует, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, решение Верхнепышминского городского суда от 07.07.2006. (вступившее в законную силу 07.08.2006.), не исполнено со стороны ООО «Декарт», с момента вынесения решения суда пошло 04 года 07 месяцев, денежная сумма, взысканная с ООО «Декарт» пользу Дик А.Д., за указанный период проиндексирована ни разу не была, за данный период произошли экономические изменения в стране, изменение стоимости жизни, в связи с изменением цен, что подтверждается, в частности, сведениями федеральной службы государственной статистики по Свердловской области (Свердловскстат) от 29.12.2010. года № 09-10-339, согласно которым, сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в ноябре 2010 года к уровню августа 2006 года, составил 155,3 процента, взысканная судом с ООО «Декарт» денежная сумма в размере № подлежит индексации за период с 08.08.2006. по 30.11.2010.
С ООО «Декарт» в пользу Дик А.Д. подлежит взысканию сумма индексации в размере, согласно следующему расчету: <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Дик А.Д. требований, произведенные им судебные расходы по оплате юридических услуг за составление заявления в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ООО «Декарт». Данные судебные расходы заявителя подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией.
Руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст.208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дик Андрея Дмитриевича об индексации взысканных судом денежных сумм, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Дик Андрея Дмитриевича в счет индексации взысканной судом денежной суммы, за период 08.08.2006. по 30.11.2010., в размере <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено в совещательной комнате 29.03.2011.
Судья Н.Н. Мочалова.