Дело № 2-1531/12 Мотивированное решение составлено 12 сентября 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Верхняя Пышма 11 сентября 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кипеловой Н.Л., при секретаре Игнатюк Ю.В., с участием истца Исуповой О.Л., ответчиков Макарова О.В. и Макаровой Л.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Оксаны Леонидовны в интересах несовершеннолетнего Евстифеева Михаила Андреевича, к Макарову Евгению Олеговичу, Макарову Олегу Вадимовичу, Макаровой Лилии Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда, установил: Исупова О.Л. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Макарову Е.О., Макарову О.В. и Макаровой Л.А. о взыскании <данные изъяты> в качестве денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Макаров Е.О., не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное <данные изъяты>. Постановлением Свердловского областного суда Макаров Е.О. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости указанного общественно-опасного деяния, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. После совершения в отношении сына преступления его психическое состояние изменилось: он стал нервным, боязливым, плаксивым, брезгливым, раздражительным, у него нарушился сон. Просит взыскать с ответчиков Макарова Е.О. и его родителей Макарова О.В. и Макаровой Л.А. денежную компенсацию морального вреда в указанном размере. В судебном заседании истец свои требования поддержала, дополнительно пояснила, что после совершения в отношении сына преступления, он стал нервным, стал бояться один гулять, выходить на улицу, стесняется переодеваться в бассейне в присутствии других лиц, стал очень брезгливым, боится заразиться какой-нибудь болезнью. Все эти качества ранее у него не наблюдались, проявились только после совершения в отношении него преступления. Сын перестал общаться со своими друзьями, новых друзей не завел. Полагает, что после случившегося сын нуждается в реабилитации. Ответчик Макарова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является матерью Макарова Е.О., который страдает психическим заболеванием и является инвалидом с детства. С сыном и мужем Макаровым О.В. они проживают совместно, муж не работает, поскольку осуществляет контроль за поведением сына. В настоящее время сын находится на принудительном лечении в психиатрической больнице №, посещают его дважды в неделю - по четвергам и воскресеньям. Макаров Е.О. спокойный, добрый мальчик, агрессивным никогда не был, посещал детский сад, специальную коррекционную школу, на момент совершения преступления, он нигде не учился и не работал, находился под присмотром отца, ухаживал за собакой. Макаров Е.О. посещал психиатра 1 раз в год, вопрос о признании его недееспособным она не ставила, поскольку не знала, врачи ей об этом не сообщали. Кроме того, указала, что ежемесячный доход семьи складывается из ее заработной платы в размере около <данные изъяты> и пенсии в размере около <данные изъяты>. Просила в иске отказать. Ответчик Макаров О.В. требования истца не признал, поддержав пояснения Макаровой Л.А., подтвердил, что не работает, поскольку присматривает за сыном, а в настоящее время - посещает его психиатрической больнице по четвергам и воскресеньям. В день совершения преступления он на несколько часов оставил сына одного дома. Ответчик Макаров Е.О., по заключению главного врача ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №» принимать участия в судебном заедании не может (л.д. 17). Привлеченное к участию в деле Управление социальной защиты населения г.Среднеуральске в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без своего участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего истец и ответчики не возражают. Заслушав объяснения истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании из объяснений истца и на основании постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), установлено, что Макаров Е.О. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, <данные изъяты>, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Судом установлено, что Макаров Е.О., не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершил запрещенное уголовным законом деяние <данные изъяты>. Как видно из копий свидетельства о рождении и об установлении отцовства (л.д. 9-10) потерпевший ФИО1 является сыном истца Исуповой О.Л. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. <данные изъяты> <данные изъяты> Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что является подругой ФИО2, дружат давно, имеют детей одногодок, которые между собой дружат. Раньше сын ФИО2 <данные изъяты> Изменение психологического состояния несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 после совершения в отношении него преступления подтверждено в том числе характеристикой, подписанной воспитателем МДОУ №, которое посещал ФИО1 (л.д. 11). <данные изъяты> (л.д. 10а). Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд полагает, что действиями ответчика ФИО11 нарушено принадлежащее потерпевшему неимущественное благо (половая неприкосновенность личности, нормальное психическое развитие), в связи с чем находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными. В соответствии со ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику Макарову Е.О., вместе с тем, полагает возможным возложить обязанность по возмещению морального вреда на трудоспособных, проживающих совместно с ним родителей - Макарова О.В. и Макарову Л.А. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает заявленную истцом сумму компенсации в размере <данные изъяты> завышенной, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих необходимость компенсации морального вреда в указанном размере, необходимость прохождения курса дорогостоящей реабилитации. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий, а также учитывая, что вред был причинен несовершеннолетнему потерпевшему, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что сумма <данные изъяты> полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Макарова О.В. и Макаровой Л.А. по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Исуповой Оксаны Леонидовны в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Макарову Евгению Олеговичу, Макарову Олегу Вадимовичу, Макаровой Лилии Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Макарова Олега Вадимовича в пользу Исуповой Оксаны Леонидовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Макаровой Лилии Анатольевны в пользу Исуповой Оксаны Леонидовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Исуповой Оксаны Леонидовны в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Макарову Евгению Олеговичу, Макарову Олегу Вадимовичу, Макаровой Лилии Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судья Н.Л. Кипелова