Дело № 2-1113/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 Сентября 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Антона Васильевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров А.В. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу: был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, для строительства жилого дома.

Как следует из заключения МБУ «Архитектурно градостроительное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ., использование земельного участка соответствует целевому назначению – под индивидуальное жилищное строение, права и интересы соседних землепользователей возведенным объектом незавершенного строительства, не нарушены. Занимаемый земельный участок и размещение строений на нем соответствуют Правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма от 30.06.2009. № 5/14.

Согласно экспертному заключению №, выданному филиалом Федерального здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске», строительство расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу объекта незавершенного строительства – одноэтажного строящегося жилого дома, производится без нарушений санитарных требований.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец уточнял предмет исковых требований, просил, кроме признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по данному адресу.

Однако, в дальнейшем, от данных исковых требований, истец отказался, в связи с чем, производство по делу в данной части иска, определением суда прекращено.

В судебном заседании Бурмистров А.В. свои исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011., просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011., ответчик исковые требования признал, просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на отсутствие разрешения на строительство возводимого истцом объекта, находящегося, на момент рассмотрения дела, в стадии незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, спорный объект незавершенного строительства, представляющий собой фундамент строящегося бревенчатого жилого дома (размером 7,0*7,0) на земельном участке площадью <данные изъяты>., находящегося во владении истца на праве постоянного бессрочного пользования, соответствует санитарным нормам и правилам. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и в городе Среднеуральске от 19.12.2011.(л.д.7).

Как следует из заключения Муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно – градостроительное бюро» № 28 от 12.03.2012., размещение на земельном участке (в существующей жилой застройке), по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства жилого дома (со степенью готовности около 70%), соответствует Правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма (утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма от 30.06.2009. № 5/14). Права и интересы соседних землепользователей, не нарушены (л..8).

При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования Бурмистрова А.В. подлежат удовлетворению,

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистрова Антона Васильевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Бурмистровым Антоном Васильевичем право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 13.09.2012.

Судья Н.Н. Мочалова