Дело №2-1286/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма      17 сентября 2012года

                Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н..

при секретаре Албычевой Ю.В.,

с участием представителя истца Кацайлиди А.В.,

представителя ответчика Администрации го Среднеуральска- Леонова И.П.,

представителя ответчика Соловьевой Т.А -адвоката Купыревой Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Евгения Ивановича к Администрации го Среднеуральска, Соловьевой Татьяне Александровне о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> на условиях социального найма.

Свои требования обосновывает тем, что на протяжении 15-20 лет до настоящего времени проживает в спорной квартире. Спорная квартира была получена матерью его жены - Соловьевой Т.А., с которой они длительное время проживали одной семьей, брак не расторгнут. В настоящее время место нахождения Соловьевой Т.А. не известно. Учитывая, что он вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, продолжает проживает в спорной квартире, он приобрел права пользования спорным жилым помещением, в спорной квартире он не зарегистрирован, но решение суда будет являться основанием для регистрации.

Истец Соловьев Е.И. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. )

Представитель истца Кацайлиди А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на иске настаивает и пояснил, что истец постоянно проживает в спорной квартире более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги. С заявлением о розыске в отношении Соловьевой Т.А. не обращался.

Представитель Администрации го Среднеуральска Леонов И.П., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что Соловьева Т.А. с заявлением об изменении договора найма в администрацию го Среднеуральска не обращалась, в спорной квартире истец не зарегистрирован, имеет другое жилое помещение.

Ответчица Соловьева Т.А. извещена по последнему известному месту жительства, место её нахождения суду не известно.

Представитель ответчицы Соловьевой Т.А.- адвокат Купырева Е.Н., действующая, согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что у истца брак с Соловьевой расторгнут в 1978году, он не является членом её семьи, письменного согласия на его вселение не имеется, кроме того он наниматель другого жилого помещения, решения о признании его утратившим права пользования не имеется.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире по адресу <адрес> квартира не приватизирована, истец его брат, зарегистрирован в его квартире, но проживает у жены. Мать жены давала согласие на его регистрацию, но он не прописывался, так как не когда было. Соловьевы состояли в браке, но жили друг с другом периодически, так как Соловьева Т.А. гуляла. С 2000 года Соловьеву Т.А. он не видел.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она соседка Соловьевых, они состояли в браке. Соловьеву она не видела более 6 лет, она часто уходила из дома, так как злоупотребляла спиртными напитками. С матерью и сестрой жены жили одной семьей, он занимался воспитанием детей. Она знала, что Соловьев был зарегистрирован по другому адресу. Сестру Соловьевой она видела в квартире 2 раза.

Свидетель ФИО4 ФИО18 пояснил, что истец заехал в квартиру давно, Соловьеву Т.А. не видел много лет.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Суд рассматривает дело в пределах исковые требований, учитывая, что истец просит признать право пользования жилым помещением, указывая, что он проживает в спорной квартире в течении 15 лет, с учетом длящихся отношений, необходимо руководствоваться как ранее действовавшим законодательством так и новым ЖК РФ.

      В соответствии со ст.ст. 47,51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.

В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В соответствии со ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, имеющие статус помещений социального использования.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес> <адрес>.

Ордер на спорную квартиру не сохранился (л.д. ). Согласно поквартирной карточки нанимателем являлась Дикова Н.В., в спорной квартире были зарегистрированы наниматель и двое её дочерей : Дикова Т.А.( ответчица Соловьева), Дикова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). В настоящее время нанимателем спорной квартиры является Соловьева Т.А. и зарегистрирована в квартире одна (л.д.21).

Истец зарегистрирован по адресу <адрес> с 1977года, ордер не сохранился, но право Соловьева Е.И. ни кем не оспорено.

      Соловьев Е.И. в судебном заседании ранее пояснял, что его мать советовала ему не выписываться из квартиры, чтобы за ним сохранялось жилое помещение. Нанимателем двух жилых помещений истец быть не может.

Спорная квартира была предоставлена семье Соловьевой (добрачная фамилия Дикова). и членам ее семьи в 1970году, Соловьева зарегистрирована по указанному адресу, то есть по месту жительства, вселились в данную комнату и проживают в ней с 1970 года, несли расходы по ее содержанию, документы по вселению ответчика не сохранились по не зависящим от них обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что на законном основании были вселены в спорное жилое помещение и приобрели все права, вытекающие из договора найма жилого помещения на указанную комнату.

Семья истца также вселена в квартиру по адресу <адрес> <адрес> документы не сохранились, но суд приходит к выводу, что семья истца вселена в квартиру на законных основаниях.

Таким образом установлено, что истец и ответчица при вступлении в брак имели права пользования разными квартирами. Соловьев Е.И. в судебном заседании ранее пояснял, что его мать советовала ему не выписываться из квартиры, чтобы за ним сохранялось жилое помещение. Нанимателем двух жилых помещений истец быть не может. Решения о признании его тратившим права пользования жилым помещением не имеется.

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО4 ФИО19.подтвердили факт проживания истца в квартире, но в судебном заседании установлено, что наниматель Соловьева в спорной квартире не проживает, место её нахождения не известно.

Доводы представителя истца о том, что он вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, брак между сторонами, не расторгнут, и имеется согласие на его вселение в спорную квартиру, суд считает не обоснованными.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и Соловьевой расторгнут в 1978году, что подтверждается вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), формой 1П, согласно которой имеются сведения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Сам факт вселения и проживания истца в спорной квартире не порождает у него право пользования жилым помещением, значение имеет именно волеизъявление нанимателя на признание за ним права пользования спорным жилым помещением. Семейные отношения (как фактические, так и юридические) и по Жилищному кодексу РСФСР, и по Жилищному кодексу Российской Федерации сами по себе не являлись и не являются основанием для возникновения жилищных правоотношений.

Представителем истца не предоставлено доказательств подтверждающий волеизъявление( как правило в письменной форме) нанимателя и членов её семьи, ранее проживавших в спорной квартире о вселении в квартиру истца.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2008года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса»суду разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статьи55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

        Доводы представителя истца о том, что Соловьевы проживали одной семьей суд считает не обоснованными, в судебном заседании установлено и не отрицают стороны, подтверждено свидетелями, что место нахождения Соловьевой неизвестно, в следовательно при наличие данных обстоятельств нельзя признать истца членом семьи нанимателя.

Доводы представителя истца о том, что истцом производилась оплата коммунальных услуг за спорную квартиру, суд считает обоснованными, так как местно нахождения ответчицы Соловьевой неизвестно, однако оплата производиться согласно договора найма за 1 человека(л.д.16), истец зарегистрирован в квартире по адресу Калинина,6а-4 и оплата производиться за двух человек, задолженности не имеется (л.д.20).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что истец членом семьи нанимателя не являлся, вселился без письменного согласия нанимателя, совместно с ней не проживает, общего хозяйства не ведет, вселение его в спорную квартиру носит временных характер, сохраняет за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,а следовательно право пользования спорной квартирой не приобрел.

Доводы представителя истца о том, что в случае вынесения решения о признании права пользования жилым помещением истец вправе зарегистрироваться в квартире суд считает не обоснованными. Спорная квартира юридически свободной не является. Отсутствие нанимателя длительное время, неизвестность её места нахождения, не может являться основанием для нарушения её жилищных прав, в соответствии со статьей 70 ЖК РФ. А в случае признания её безвестно отсутствующей и т.д. у истца также будет временно проживание в спорной квартире, так как основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( ст. 57 ч3,4,63ЖК РФ)

                      Руководствуясь ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 В иске Соловьеву Евгению Ивановичу к Администрации го Среднеуральска о признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> на условиях социального найма - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского Облсуда в течение месяца через суд его вынесший с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2012года.

Судья           Е.Н. Куренко