Дело № 2-1610/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 27 сентября 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Максима Александровича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, о признании отказа в приватизации жилого помещении, незаконным, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Коновалов М.А. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, о признании права собственности, в порядке приватизации, на данное жилое помещение. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ему была предоставлена жилая комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. После предоставления жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, он вселился в данное жилое помещение, зарегистрировался в нем по месту постоянного проживания, и проживает по указанному адресу по настоящее время. 23.07.2012. он обратился с письменным заявлением в администрацию ГО Верхняя Пышма, в котором выразил свое желание приватизировать занимаемое жилое помещение. Однако 01.08.2012. получил письменный ответ администрации ГО Верхняя Пышма об отказе в приватизации спорного жилого помещения. В судебном заседании Коновалов М.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просил признать отказ администрации ГО Верхняя Пышма в приватизации занимаемого им спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, признать за ним право собственности, в порядке приватизации, на данное жилое помещение. Представитель ответчик - администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. С учетом мнения истца, требований ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Согласно ст. 5 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в 1992 году, следовательно, к данным правоотношениям сторон следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР. В силу ч. 1 ст. 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 726 от 23.07.1993 г.), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В силу ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.11 вышеуказанного Федерального закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона). Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую. Согласно п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Как следует из ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Как следует из письменного заявления представителя ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма -Черемных Е.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что истец ранее право на приватизацию не использовал, занимает изолированное жилое помещение, является гражданином Российской Федерации. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.ст.2,4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции Российской Федерации. При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Коновалова М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коновалова Максима Александровича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, о признании отказа в приватизации жилого помещении, незаконным, о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить. Признать отказ администрации ГО Верхняя Пышма (в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.) в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Признать за Коноваловым Максимом Александровичем право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате 27 сентября 2012 года. Судья Н.Н. Мочалова