Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года                            г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре С.А. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злодеева Виктора Павловича к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Злодеев В.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на самовольные постройки, указывая, что в соответствии с Постановлением главы ГО Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка Злодееву В.П. <адрес> и Постановлением главы ГО Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта границ земельного участка Злодееву В.П. на территории ГО Среднеуральск в районе реки Мулянка" (категория земли рекреационного назначения) в 2008 году был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Целевое использование - для размещения культурно-оздоровительных объектов и организации экологического поста. За период пользования земельным участком на нем он построил следующие объекты недвижимого имущества: домик сторожа, площадью <данные изъяты>, кафе-закусочная, площадью <данные изъяты>, гостевой дом, площадью <данные изъяты>, гостевой дом, площадью <данные изъяты>, гостевой дом, площадью <данные изъяты>. Строительство осуществлялось собственными силами и за счет собственных строительных материалов. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на построенные объекты недвижимого имущества, потому как построены объекты были без получения необходимых разрешений в соответствии с Градостроительным кодексом и в этой связи являются в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой. Он считал, что возводимые им объекты не являются опасными и технически сложными объектами и носят характер вспомогательного использования, а на строительство таких объектов выдачи разрешений не требуется. Кроме того, он получил согласование Главы ГО Среднеуральск Данилова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на эти строения на период аренды. По заключению Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ построенные объекты соответствуют Генеральному плану ГО, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, сносу не подлежат. По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость объектов составляет 718 991 рублей. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные им объекты, расположенные по адресу: <адрес>, в районе реки Мулянка: домик сторожа, кафе-закусочная, гостевой дом, гостевой дом, гостевой дом.

В судебном заседании истец Злодеев В.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что земельный участок ему предоставлен не только для проведения мероприятий отдыха, но и для охраны пруда. За счет таких мероприятий состояние пруда улучшилось. Разрешение на строительство спорных объектов он не запрашивал, однако он получил согласие главы ГО Среднеуральск на возведение спорных объектов. Договор аренды заключен в 2008 году с его сыном, так как он принимал участие в выборах, до которых оставалось три месяца, поэтому ему нельзя было заключать договор. Спорные объекты возводил он, они являются капитальными строениями, так как участок болотистый без фундамента строить нельзя. На объекты у него имеются проекты, расстояние в 5 метров до береговой полосы соблюдено. Предоставить первоначальный договор аренды, заключенный между ним и Комитетом по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск он не может, так как его не нашел.

Представитель ответчика Администрации ГО Среднеуральск Чернышева У.О., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Водный кодекс Российской Федерации разрешает строительство домиков, комплексов. Администрация ГО Среднеуральск не нарушала чьих-либо прав. Построенные объекты технически не сложные, достаточно заключения Роспотребнадзора для узаконивания. Считает, что нарушений действующего законодательства, не имеется. Домики временные, так как договор аренды имеет срок, это риск лица их возведших.

Представитель третьего лица начальник Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск Мачнева Н.И. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержала ранее выданное ими заключение. Земельный участок находится в рекреационной зоне, используется для рекреационных целей, строительство данных объектов не запрещено, 5 метров береговой полосы соблюдено.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Сафронов О.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований истца и просил в иске отказать. Доводы своих возражений изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. В судебном заседании доводы возражений, изложенные в отзыве, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что истец не представил суду разрешения на строительство спорных объектов. Истец должен представить суду доказательства, что он предпринимал меры для получения согласия на строительство данных объектов. На момент строительства земельный участок принадлежал индивидуальному предпринимателю на праве аренды. ИП строил капитальные сооружения не для личного использования, а для коммерческих целей. П.1.4 договора закреплено целевое использование - для временного размещения культурно-оздоровительных объектов. Временное предполагает не капитальное строительство, а временное. В данном случае согласно техническим паспортам объекты капитальные. Имеется порок в договоре аренды и порок в отсутствии разрешения на строительство. Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что подобные иски заявляются теми, у кого есть право владения земельным участком и лицом, которое возводило строения.

Представитель третьего лица Нижне-Обского Бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Свердловской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что в случае соблюдения истцом расстояния 5 метров до береговой полосы, то Отдел не имеет возражений по иску, в остальном необходимо учесть позицию Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Представитель третьего лица ОАО "Агрофирма Балтым" Сорокина Т.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

С учетом мнения истца, представителя ответчика и представителей Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск и Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел настоящее гражданское дело.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные спорные объекты на том основании, что спорные объекты возведены им лично, на строительство данных объектов он получал согласие главы ГО Среднеуральск, на объекты имеется проект, им соблюдено расстояние до береговой полосы, что на основании соглашения от 14.03.2012 ИП Злодеев А.В. уступил ему права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск был уведомлено о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, между ним и ООО Агрофирма "Балтым" ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на проход (проезд) по территории земельного участка с КН № входящего в состав единого землепользования с № и принадлежащего на праве бессрочного пользования ООО Агрофирма "Балтым".

В качестве доказательств по заявленным требованиям истцом предоставлены суду нижеприведенные документы.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГлавой ГО Среднеуральск вынесено Постановление №, согласно которому Злодееву Виктору Павловичу - истцу по настоящему гражданскому делу, предоставляется в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью № <адрес>, с целевым назначением - строительство культурно-оздоровительных объектов и организации экологического поста (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Злодеев В.П. обратился с заявлением к Главе администрации ГО Среднеуральск Данилову А.Н., согласно которому следует, что по согласованию с главой ГО Среднеуральск Даниловым А.Н. между ИП Злодеевым А.В. и ФГУ "Комуралрыбвод" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по организации культурного рыбного хозяйства на пруду <адрес>, Злодеев В.П. просит Главу администрации ГО Среднеуральск ФИО5 согласовать размещение и работу объектов на территории культурного рыбного хозяйства: домик сторожа, летнее кафе, крытая веранда и рыбацкие домики (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы ГО Среднеуральск № утвержден проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> на территории ГО Среднеуральск, <адрес> (категория земель - земли рекреационного назначения), сформированного из земель запаса с кадастровым номером № и предоставленного в аренду Злодееву В.П. Установлено в границах участка ограничения в пользовании в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГлавой ГО Среднеуральск вынесено Постановление №, согласно которому индивидуальному предпринимателю Злодееву А.В. предоставляется в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов) с целевым использованием для временного размещения культурно-оздоровительных объектов и организации экологического поста с ограничением в пользовании земельным участком на площади <данные изъяты>, занимаемой охранной зоной ЛЭП, и с ограничением в пользовании на всей площади земельного участка в соответствии с водным кодексом Российской Федерации (л.д.117).

Предоставляя земельный участок в аренду ИП Злодееву А.В., глава Администрации рассмотрел заявление Злодеева А.В., Постановление главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении в аренду земельного участка Злодееву В.П. <адрес>", договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск в лице председателя Егеревой Т.Ю., действующей на основании Положения о Комитете и индивидуальным предпринимателем Злодеевым Александром Викторовичем в соответствии с Постановлением главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому на основании Постановления главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск сдал в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с ограничением в пользовании земельным участком на площади <данные изъяты>, занимаемой охранной зоной ЛЭП, и с ограничением в пользовании на всей площади земельного участка в соответствии с водным кодексом Российской Федерации. Земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, целевое использование - для временного размещения культурно-оздоровительных объектов и организации экологического поста. Срок аренды по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы ГО Среднеуральск № изменено целевое назначение спорного земельного участка, общей площадью № с "строительство культурно-оздоровительных объектов и организация экологического поста" на "временное размещение культурно-оздоровительных объектов и организация экологического поста" (л.д.116).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости следует, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием - для временного размещения культурно-оздоровительных объектов и организации экологического поста (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы ГО Среднеуральск пролонгирован срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> <адрес>, предоставленному индивидуальному предпринимателю Злодееву А.В. для временного размещения культурно-оздоровительных объектов и организации экологического поста до 2057 года (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск в лице председателя Петрова С.В., действующего на основании Положения о Комитете и индивидуальным предпринимателем Злодеевым Александром Викторовичем в соответствии с Постановлением главы ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, заключено соглашение к договору аренды земельного участка №, согласно которому срок действия договора пролонгируется до 2057 года. В остальном договор действует на прежних условиях (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Злодеевым Александром Викторовичем, являющимся индивидуальным предпринимателем и Злодеевым Виктором Павловичем заключено соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Злодеев А.В. на основании п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации уступил все права и перевел все обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ Злодееву Виктору Павловичу. Указанное соглашение удостоверено нотариусом <адрес> ФИО12 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Злодеев А.В. уведомил председателя Комитета по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск Петрова С.В. о том, что он на основании п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Злодееву В.П. (л.д.16).

Согласно заключению по застройке земельного участка <адрес> <адрес> архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск №-ю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения представленных документов и материалов топографической съемки, выполненной МУП АГБ ГО Среднеуральск, выявлено следующее: на участке произведено строительство летних домиков в количестве 3 штук, дома сторожа, кафе, веранды, пирсов - 2 шт., причалов - 2 шт. Участок расположен в водоохраной и прибрежных зонах, имеет обременение: охранную зону ЛЭП 110 кВ на площади №. В целом объекты соответствуют генеральному плану городского округа, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сносу не подлежит. Управление архитектуры не возражает в узаконивании объектов в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии соблюдения санитарных и пожарных норм (л.д.20).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск" кафе-закусочная, дом сторожа, гостевые дома, прочие строения и сооружения (веранды, пирсы, причалы) в <адрес>, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения"; СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий; Водный кодекс Российской Федерации; СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест"; СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводного питьевого назначения"; СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод"; 2.3.6.109-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья (л.д.21-22).

В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, из представленных документов следует, что земельный участок в районе реки Мулянка в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, находился на праве аренды у ИП Злодеева А.В.

В указанный период на данном земельном участке были возведены спорные объекты, что подтверждается техническими паспортами, составленными ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно планировочной организацией земельного участка, выполненной МУП АГБ ГО Среднеуральск в ноябре 2011 года, схемой планировочной организации земельного участка, предоставленного для организации Культурного рыбного хозяйства "Мулянка", разработанной в ноябре 2011 года, других доказательств, подтверждающих иной период возведения спорных объектов, суду не представлено.

По сведениям Нижне-Обского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Свердловской области река Мулянка имеет протяженность около 4 км, протекает вдоль юго-западной окраины г. Среднеуральска, впадает с левого берега в оз.Исетское.

В соответствии со ст.6 Водного кодекса Российской Федерации река Мулянка является водным объектом общего пользования. Ширина береговой полосы реки Мулянка и водоемов на ней по всей длине реки составляет 5 метров по обоим берегам.

Согласно п.16 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, при наличии совокупности нескольких условий: самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем лицу на каком-либо вещном праве, данная постройка должна соответствовать строительным и иным нормам и правилам, не должна создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что застройщиком самовольно возведенных спорных объектов на земельном участке в районе реки Мулянка, является он.

Как следует из заключений Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск", Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск и ситуационному плану земельных участков в районе реки Мулянка, нарушений по размещению спорных объектов не выявлено.

Заключение по застройке земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск выдано 28.02.2011, то есть в период нахождения земельного участка на праве аренды у ИП Злодеева А.В. При этом в заключении не указано какие документы были представлены и рассмотрены и кем данные документы представлены.

Заключение Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск" выдано в отношении ИП Злодеева А.В., который предоставил материалы для проведения экспертизы 24.05.2012.

Указанные заключения, по мнению суда, опровергают доводы истца о том, что застройщиком спорных объектов является он.

В силу того, что земельный участок в районе реки Мулянка, на котором возведены спорные объекты в период их возведения, принадлежал на праве аренды индивидуальному предпринимателю Злодееву А.В., которому ДД.ММ.ГГГГ с согласия главы ГО Среднеуральск Данилова А.Н., разрешена на этом участке организация культурного рыбного хозяйства на основании договора между ним и ФГУ "Комуралрыбвод", при отсутствии доказательств возведения данных построек истцом, суд приходит к выводу о том, что данные объекты были возведены непосредственно арендатором, то есть ИП Злодеевым А.В. в коммерческих целях.

В судебном заседании истец подтвердил, что на момент заключения соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, спорные объекты уже были возведены.

Кроме того, суду не представлен договор аренды земельного участка в районе реки Мулянка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Злодеевым В.П. и Комитетом по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск.

Также не представлено суду соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая исковые требования истца, представителем ответчика также не представлены суду данные документы в подтверждение обоснованности заявленных требований истцом.

Исходя из содержания ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании права собственности на самовольную постройку может обратиться лицо, возведшее эту самовольную постройку, то есть застройщик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что истец является застройщиком спорных объектов, то оснований для предъявления исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные спорные объекты в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеприведенных разъяснений, Злодеев В.П. не имеет. В момент возведения спорных объектов земельный участок не находился у истца на каком-либо вещном праве, обратного суду не представлено.

Из содержания ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с ч.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации построек, то есть получения разрешения на строительство, как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения строительных работ и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленное истцом письмо от 27.08.2006, адресованное главе администрации ГО Среднеуральск, не является доказательством надлежащих мер по получению разрешения на строительство. Кроме того, главой ГО Среднеуральск указано на размещение строений на срок аренды, договор аренды суду не представлен, в виду его отсутствия у истца.

Отсутствие разрешения на строительство у истца является не единственным признаком самовольной постройки, поскольку как уже отмечено судом, спорные объекты возведены на земельном участке не принадлежащем на каком-либо вещном праве истцу и не доказан факт возведения истцом данных построек. Доказательств, что спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суду также не представлено.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы представителя Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, изложенные в отзыве о том, что при заключении соглашения между ИП Злодеевым А.В. и Злодеевым В.П., произошло отчуждение самовольных построек ИП Злодеевым А.В., что прямо запрещено ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не может принять признание иска представителем ответчика, поскольку в судебном заседании истец не доказал, что он является застройщиком спорных объектов, что спорные объекты возведены на принадлежащем ему на каком-либо вещном праве земельном участке, что при возведении спорных объектов были соблюдены требования ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Злодеева Виктора Павловича к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на самовольные постройки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.

Судья                                                                                                          Л.А.Дробышева