Дело №2-1530/12 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 10 сентября 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Игнатюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышева Олега Семеновича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

установил:

        Вандышев О.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании за ним права собственности на самовольную постройку -индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес>.

В обоснование требований указал, что на земельном участке, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под жилищное строительство он возвел жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. Земельный участок был выделен в 1991 году ФИО4, который в 2001 году данный участок вместе с фундаментом дома продал истцу. Истец самостоятельно завершил строительство жилого дома, однако разрешение на это не получал. Документы на земельный участок также не были оформлены должным образом, несмотря на то, что они были представлены в администрацию, согласованы с поселковой администрацией и главой администрации МО «Верхняя Пышма». Просит признать за ним право собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о его времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Ответчик Администрация городского округа Верхняя Пышма о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 42).

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны (л.д. 42).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Президиума Верхнепышминского городского совета народных депутатов (л.д. 26-28) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен участок, площадью <данные изъяты>. в <адрес> для строительства смешанного дома.

Из заявлений (л.д. 29), согласованных с Главой администрации МО «Верхняя Пышма», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес>; а Вандышев О.С. - просил предоставить данный участок ему для индивидуального строительства жилого дома.

2

Согласно расписке (л.д. 30)ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Вандышева О.С. за земельный участок по<адрес> <адрес> <данные изъяты> (согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 37).

Данный участок согласно справке агентства лесного хозяйства по Свердловской области (л.д. 20) находится в черте поселка и не входит в состав лесного фонда.

Судом также установлено, что на указанном земельном участке силами и средствами истца без получения разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждено копией технического паспорта домовладения на л.д. 8-19, представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольное возведение жилого дома осуществлено истцом на земельном участке, который ему был предоставлен под застройку и находится в его постоянном бессрочном пользовании, однако возведение жилого дома осуществлено без получения на это необходимых разрешений, обратного в судебном заседании не доказано, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской"" Федерации расположенный на спорном земельном участке дом является самовольной постройкой.

В соответствии с заключением МБУ «Архитектурно-градостроительное бюро», размещение строений на земельном участке соответствует правилам землепользования и застройки ГО Верхняя Пышма, местоположение строения соответствует адресу: <адрес> (л.д. 34). Доказательств того, что самовольно возведенный истцом дом создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела не имеется.

По сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 31, 33, 43), из чего следует, что признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу за истцом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик - Администрация городского округа Верхняя Пышма исковые требования признал, признание иска принято судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                           Решил:

          исковые требования Вандышева Олега Семеновича к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

          Признать за Вандышевым Олегом Семеновичем право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                                         Н.Л. Кипелова