Дело № 12-74/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 30 июня 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огулева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.Д. от 17 мая 2010 года, которым
Огулеву Александру Александровичу 30 октября 1975 года, рождения, уроженцу г. Талды - Курган республики, Казахстан, гражданину Российской Федерации, проживающему г. Екатеринбург ул. Космонавтов, 52 «Б» -118, не работающему,
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Огулев А.А. признан виновным в том, что 06 мая 2010 года в 20 часов 08 минут в г. Верхняя Пышма по ул. Ленина, д. 1 управляя автомобилем ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак М 487 УР/96, допустил выезд из занимаемого ряда, совершил обгон впередиидущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование знака 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Огулев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, в основу постановления, суд необоснованно положил рапорта инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Грошева Д.С. и Баянова А.П. Содержание рапортов данных лиц противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и ничем не опровергнуты. Он в судебном заседании пояснял, что двигался во втором ряду по ул. Ленина г. Верхняя Пышма, обгон не совершал. В схеме места совершения административного правонарушения он указал, что с ней ознакомлен, со схемой он согласен не был. В протоколе об административном правонарушении он указал, что он обгон не совершал, выехал в левый ряд. Объективную сторону вменяемого ему правонарушения образуют действия, связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». Поскольку на полосу встречного движения он не выезжал, то, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Для объективного установления обстоятельств административного дела и устранения противоречий, им было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей пассажиров, находящихся в его машине. Однако суд отказал ему в удовлетворении данного ходатайство, нарушив тем самым его право на защиту. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении сделаны неверные выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Огулев А.А. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что 06 мая 2010 года он двигался в направлении г. Верхняя Пышма. Заехав в г. Верхняя Пышма он подъехал к началу ул. Ленина. Его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и вменили ему, совершение обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он с нарушением согласен не был. В схеме написал, что ознакомлен, но со схемой согласен не был. Он подъехал к месту, где установлен дорожный знак, отменяющий запрет обгона. Не совершая обгона перестроился в левый ряд, двигался по нему не опережая транспортных средств. Рядом с ним, справа находилась другая автомашина, но он ее не опережал. На вопрос суда пояснил, что патрульная машина сотрудников ГИБДД стояла за знаком «Конец зоны запрещения обгона» и сотрудники ГИБДД стояли рядом с ней. Затем пояснил, что автомобиль экипажа ДПС ГИБДД стоял перед указанным знаком. Как он в таком случае был остановлен за знаком «Конец зоны запрещения обгона», Огулев А.А. пояснить затруднился. Не отрицал, что знак 3.20 был установлен на данном участке дороги. В то же время пояснил, что он не обязан помнить, какие знаки были установлены, а должен исполнять требования знака, который видит впереди. Он увидел дорожный знак «Конец зоны запрещения обгона», он действовал в соответствии с ним. После чего пояснил, что выехал на левую сторону дороги, после того как поравнялся со знаком «Конец зоны запрещения обгона».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Баянов А.П. суду показал, что 06 мая 2010 года во время дежурства, было остановлена автомашина ВАЗ - 2107, которая совершила обгон впередиидущих транспортных средств, в зоне действия знака 3.20, затем вновь перестроился на ранее занимаемую полосу до знака 3.21. Он лично наблюдал правонарушение и остановил машину. Ширина проезжей части на данном участке дороги, не позволяет двигаться машинам в два ряда в одном направлении. Если автомобиль выезжает на левую полосу, значит, он движется по полосе встречного движения. Их патрульный автомобиль стоял за знаком 3.21, там где обгон был уже разрешен. Обгон Огулевым А.А. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и был сопряжен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Огулева А.А., свидетеля, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из протокола об административном правонарушении № 1460157 от 06 мая 2010 года следует, что Огулев А.А. 06 мая 2010 года в 20 часов 08 минут в г. Верхняя Пышма по ул. Ленина, д. 1 управляя автомобилем ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак М 487 УР/96, допустил выезд из занимаемого ряда, совершил обгон впередиидущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил знак 3.20 согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Огулев А.А. в объяснениях указал, что выехал в левый ряд, обгон не совершал.
Согласно рапортам инспекторов ГИБДД г. Верхняя Пышма Грошева Д.С., Баянова А.П. 06 мая 2010 года по адресу ул. Ленина, 1 г. Верхняя Пышма ими был замечен автомобиль ВАЗ - 21074 государственный регистрационный знак М 481 УР/96 под управлением водителя Огулева А.А., который допустил выезд из занимаемого ряда, совершил обгон впередиидущих транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со схемой административного правонарушения автомобиль ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак М 487 УР/96, в зоне действия знака 3.20, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впередиидущего транспортного средства. Огулев А.А. указал, что со схемой ознакомлен.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Огулева А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Огулевым А.А. правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, а также показаниями инспектора ГИБДД Баянова А.П. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконным привлечении Огулева А.А. к административной ответственности не усматривается.
В то же время пояснения самого Огулева А.А. относительно обстоятельств правонарушения не последовательны и противоречивы.
Утверждение Огулева А.А. о том, что уширение проезжей части позволяла двигаться в два ряда, суд находит несостоятельным
В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случае отсутствия дорожной разметки и дорожных знаков, указывающих количество полос для движения транспортных средств, количество полос для движения транспортных средств определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Таким образом, наличие трех полос для движения на рассматриваемом участке дороге исключается.
Доводы Огулева А.А. о том, что он не обязан помнить дорожные знаки, а должен руководствоваться знаками, которые установлены впереди, противоречат требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Огулеву А.А. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Кузнецовой М.А. от 17 мая 2010 года, которым Огулеву Александру Александровичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Огулева Александра Александровича без удовлетворения.
Решение изготовлено печатным способом.
Судья Д.А. Герасименко