Дело № 12- 87/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 20 июля 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Верхняя Пышма на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма от 10 июня 2010 года, которым
Гарифзянову Ильдару Камиловичу, ...
назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Гарифзянов И.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Прокурор г. Верхняя Пышма обратился с протестом на указанное постановление мирового судьи. При этом указано, что мировым судьей необоснованно переквалифицированы действия Гарифзянова И.К. с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 12.16 указанного Кодекса. При этом, фактически судьей установлено, что 14 мая 2010г. в 19:59 в г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 1 Гарифзянов И.К. управляя автомобилем ВАЗ-21054 осуществил выезд из занимаемого ряда, совершил обгон впереди идущих транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Участок дороги на ул. Ленина у д.1 в г. Верхняя Пышма, имеет две полосы для движения, по одной в каждую сторону. Улица Ленина является главной улицей и служит для связи жилых территорий с общественным центром. Ширина полосы движения согласно СНиП 2.07.01-89* составляет 3,5 метра. Ширина проезжей части в одном направлении на ул. Ленина в г. Верхняя Пышма составляет 4,85 метра и не может иметь две полосы для движения в каждом направлении. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, в том числе на дорогах с двухсторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.
Помощник прокурора г. Верхняя Пышма Удалов Н.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал, настаивает на его удовлетворении. При этом пояснить, какие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены мировым судьей при вынесении постановления, пояснить затруднился. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в связи с неверной квалификацией действий Гарифзянова И.К..
Гарифзянов И.К. в судебном заседании пояснил, что 14 мая 2010г, он, управляя автомобилем, выехал с территории автозаправки расположенной на ул. Ленина в г. Верхняя Пышма. Повернул налево, в сторону перекрестка улиц Ленина и ул. Красноармейская, продолжил движение по своей полосе. Транспортных средств справа от него не имелось. Продолжая движение по ул. Ленина он догнал впереди идущий автомобиль, предпринял маневр смещения влево. При этом, из занимаемой полосы для движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. Находясь на своей стороне дороги, он опередил попутно следующее транспортное средство - легковой автомобиль. На сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Затем, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Последние пояснили ему, что он нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он согласился с данным нарушением, поскольку сильно торопился. Не придал значения тому, что в протоколе, схеме места совершения правонарушения, указано, что он допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Просит протест прокурора оставить без удовлетворения.
Защитник Кутяев Д.А. в судебном заседании также просил протест прокурора оставить без удовлетворения. При этом указал, что по его мнению, прокурор не вправе приносить протест, в котором ставится вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протест прокурора не соответствует требованиям закона, содержит ссылки на обстоятельства, не имевшие места при рассматриваемых событиях, имеются ссылки на иное дело об административном правонарушении. Кроме того, указал, что ширина проезжей части на участке ул. Ленина, где вменяется совершение правонарушения Гарифзянову И.К., имеет по две полосы для движения в каждом направлении. При совершении маневра опережения впереди идущего транспортного средства, Гарифзянов И.К. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. Просит протест прокурора оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 указанной статьи, протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.3 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В основу вынесенного постановления мировым судьей были положены показания Гарифзянова И.К., свидетеля Гарифзяновой Е.Ф., согласно которым, он при совершении маневра опережения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения Гарифзянов И.К. не выезжал. Кроме того, в основу постановления положены показания специалиста ФИО5, который очевидцем событий 14 мая 2010г. не являлся, а также протокол по делу об административном правонарушении, составленному в отношении Гарифзянова И.К..
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен, 14 мая 2010г. в 19:59, Гарифзянов И.К., управляя автомобилем ВАЗ-21054, Номер обезличен допустил выезд из занимаемого ряда, совершил обгон впереди движущихся транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения №1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гарифзянов И.К. в протоколе указал, что с нарушением согласен.
Из схемы места совершения правонарушения следует, что автомобиль под управлением Гарифзянова И.К. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Гарифзянов И.К. со схемой был ознакомлен, согласен.
К показаниям свидетеля ФИО7, который являлся очевидцем вменяемых Гарифзянову И.К. событий, судья отнесся критически, поскольку указанный свидетель события помнил плохо, не помнил марку автомобиля и водителя, который управлял данным автомобилем. При допросе у данного свидетеля выяснялись основания его нахождения на службе 14 мая 2010г., основания вручения им повестки Гарифзянову И.К. о необходимости явки к мировому судье. В то же время, вопрос о том, наблюдал ли данный свидетель факт вменяемого Гарифзянову И.К. правонарушения, в частности выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», у свидетеля не выяснялся.
При вынесении постановления, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что при составлении протокола об административном правонарушении, Гарифзянов И.К. вину в совершении обгона, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сопряженного с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривал. Кроме того, Гарифзянов И.К. удостоверил правильность составленной сотрудником ГИБДД схемы места совершения им правонарушения, согласно которой, автомобиль под его управлением совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом Гарифзянову И.К. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был осведомлен о сути вменяемого ему правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Не дана оценка и факту последующего изменения позиции Гарифзянова И.К. относительно вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон, это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, возможен ли обгон транспортного средства в г. Верхняя Пышма, на участке улицы Ленина у д. 1, при ширине проезжей части 10, 5 метра, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствует описание правонарушения, в совершении которого признан виновным Гарифзянов И.К..
Таким образом, обстоятельства, при которых произошло вменяемое Гарифзянову И.К. правонарушение, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не установлены, в постановлении мирового судьи не указаны, что является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи в отношении Гарифзянова И.К. подлежит отмене, материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении дела надлежит установить все фактически обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения по делу, дать надлежащую оценку пояснениям Гарифзянова И.К., показаниям свидетелей, материалам дела, по итогам судебного разбирательства принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Верхняя Пышма удовлетворить
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма от 10 июня 2010 года, которым Гарифзянову Ильдару КамиловичуДата обезличена назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма со стадии судебного разбирательства.
Судья Д.А. Герасименко