Дело № 12-79/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 01 июля 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заболотского Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 18 мая 2010 года, которым
Заболотскому Вячеславу Владимировичу Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Заболотский В.В. признан виновным в том, что 04 апреля 2010 года в 19 часов 50 минут в районе 178 км. автодороги Пермь - Екатеринбург управляя автомобилем «Ниссан» Номер обезличен, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства КАМАЗ Номер обезличен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил п. 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Заболотский В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что административного правонарушения не совершал, о чем на месте сразу пояснил сотрудникам ГИБДД, сделал запись в протоколе об административном правонарушении и на схеме. Он двигался на автомашине «Ниссан» по автодороге Екатеринбург - Пермь, на 180 км., был остановлен сотрудниками ГИБДД, как они указали, за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиля КАМАЗ. До 178 км. указанного тракта действительно находился знак 3.20. В зоне действия знака он обгон не совершал. На 178 км. расположен перекресток, который был обозначен знаком приоритета 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». После перекрестка знак 3.20 не был установлен, его действие распространялось только до перекрестка. После перекрестка он обогнал грузовой автомобиль и через два километра был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе судебного заседания он представил видеозапись из которой следует, что в районе 178 км. автодороги Пермь - Екатеринбург, где он совершил обгон знак 3.20 отсутствует. Данная запись не получила оценки при вынесении постановления. Кроме того, в постановлении искажены показания свидетеля ФИО6, которая показала, что ехала с ним в качестве пассажира. На 178 км. расположен перекресток, после которого знак 3.20 отсутствовал. Кроме протокола об административном правонарушении, схемы, с которыми, он сразу не согласился, рапорта инспектора ГИБДД, каких либо других доказательств, подтверждающих его вину, суд в постановлении не указал. Водитель транспортного средства, которого он обогнал не был остановлен и допрошен. Сотрудники ГИБДД не могли видеть совершение им обгона. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Заболотский В.В. доводы жалобы доводы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что 04 апреля 2010 года он двигался из р. Башкирия в г. Екатеринбург на автомобиле «Ниссан». В машине также находились жена и ее сестра. На 176 км установлен знак «Обгон запрещен». Он следовал за грузовиком размерами меньше, чем «КАМАЗ». В месте, где имелось уширение дороги, был установлен знак «Перекресток со второстепенной дорогой». Дорожная разметка отсутствовала. Он проехал перекресток и обогнал грузовик. При этом на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Через 1, 5 км. их остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что он обогнал в зоне действия знака 3.20. Он объяснил, что проехал перекресток, за которым знак уже не действовал. Сотрудники ГИБДД настаивали, что он совершил обгон в зоне действия знака, до перекрестка. После чего инспектор ГИБДД остановил автомобиль КАМАЗ и спросил водителя обгонял ли он его. Водитель ответил, что нет. Инспектор сел к нему в машину и через 5 минут вышел с объяснением водителя о том, что его (Заболотского В.В.) автомобиль совершил обгон автомобиля «КАМАЗ». Полагает, что объяснения водитель «КАМАЗа» дал под давлением сотрудников ГИБДД. Он обгон данного автомобиля не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также уточнил, что схема дислокации дорожных знаков не соответствует действительности. После перекрестка за которым он совершил обгон, не установлен не только дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», но и дорожный знак «Движение по полосам», который отображен на схеме.
Защитник Колобова Е.В. суду показала, что Заболотский В.В. совершил маневр обгона на 176 км. проехав перекресток. В зоне действия знака обгон не совершал. Зона действия знака 3.20 распространяется до ближайшего перекрестка. Перекресток был обозначен знаками приоритета 2.3.1 и после перекрестка знака 3.20 установлено не было, что подтверждается видеозаписью, представленной Заболотским В.В.. Заболотский В.В. незаконно привлечен к ответственности, фотосъемка, видеозапись момента правонарушения отсутствует. Полагает, что материалами дела вина Заболотского В.В. не доказана. Мировой судья ссылается только на рапорт инспектора ДПС и на схему, с которой Заболотский В.В. не согласился изначально. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО6, суду показала, что 04 апреля 2010 года она находилась на пассажирском сиденье автомобиля, которым управлял ее муж Заболотский В.В.. В районе 178 км. их остановили сотрудники ГИБДД, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Затем через 4-5 минут остановили автомобиль КАМАЗ, однако, такой автомобиль они не обгоняли. За 1,5 - 2 км. до того, как их остановили сотрудники ГИБДД, они действительно обгоняли автомобиль, но другой. Прав на управление транспортными средствами она не имеет, однако, знак 3.20 «Обгон запрещен» ей известен. Перед тем местом, где они совершили обгон, данный знак не был установлен. Имелся перекресток со второстепенной дорогой, после которого дорожного знака 3.20 установлено не было. Через две недели после произошедшего они сняли на видеокамеру указанный участок дороги. На тот момент дорожные знаки были установлены точно также, как и во время составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Заболотского В.В., его защитника, свидетеля суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года следует, что Заболотский В.В. 04 апреля 2010 года в 19 часов 50 минут в районе 178 км. автодороги Пермь - Екатеринбург управляя автомобилем «Ниссан» Номер обезличен, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впередиидущего транспортного средства КАМАЗ Номер обезличен, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил п. 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В графе объяснения Заболотский В.В. указал, что с нарушением не согласен, так как на 178 км. участка автодороги Пермь - Екатеринбург обгон в зоне действия знака 3.20 не совершал, на дороге разметка в виде сплошной линии отсутствует, видеофиксации нарушения нет.
Из схемы места правонарушения следует, что автомобиль «Ниссан» Номер обезличен выехал из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впередиидущего транспортного средства КАМАЗ Номер обезличен. Маневр начат в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и закончен за перекрестком, за которым установлен дублирующий знак 3.20.
Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Ачитскому ГО 04 апреля 2010 года он находился на 180 км. автодороги Екатеринбург - Пермь. В 19 часов 50 минут им на 178 км. автодороги Пермь - Екатеринбург была замечена автомашина «Ниссан» Номер обезличен, водитель которой, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впередиидущего транспортного средства КАМАЗ Номер обезличен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данная машина была остановлена. Водитель Заболотский В.В. с нарушением согласен не был, о чем указал в протоколе. Обгоняемое транспортное средство КАМАЗ было также остановлено, водитель был опрошен. Нарушение, допущенное Заболотским В.В., совершено в зоне его (инспектора) видимости. Он отчетливо видел, что Заболотский В.В. выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.
Из видеозаписи, представленной Заболотским В.В., следует, что на изображенном участке автодороги знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует.
Согласно дислокации дорожных знаков, установленных на 04 апреля 2010 года на участке автодороги Пермь - Екатеринбург с 175 по 179 км. дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в районе 175 км. и распространяет свое действие до 179 км. В районе 178 км. имеется перекресток с второстепенной дорогой, за которым установлен дублирующий знак 3.20. В сопроводительном письме к дислокации указано, что на участке автодороги Пермь - Екатеринбург 160 - 222 км. дислокация дорожных знаков и разметки была изменена 23 апреля 2010 года, в связи с предписанием УГИБДД ГУВД Свердловской области от 12 апреля 2004 года.
По ходатайству Заболотского В.В. дело об административном правонарушении в отношении него было передано для рассмотрения по его месту жительства.
Вина Заболотского В.В. в совершении правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, сведениями, изложенными в рапорте сотрудником ГИБДД, дислокацией дорожных знаков.
Отсутствие дорожного знака 3.20 на видеозаписи, представленной Заболтским В.В., не свидетельствует о том, что данный знак отсутствовал на момент совершения правонарушения.
Факт наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в районе 178 км. дороги Пермь - Екатеринбург, на котором Заболотскому В.В. вменяется правонарушение, подтверждается схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги на 04 апреля 2010 года. После 23 апреля 2010 года дислокация знаков была изменена. Сам Заболотский В.В. пояснил, что видеосъемка была произведена примерно через две недели после составления протокола об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО6 противоречат обстоятельствам установленным по делу судом. Указанный свидетель является близким родственником Заболотского В.В. и может быть заинтересован в освобождении последнего от ответственности за совершенное правонарушение.
Непризнание Заболотским В.В. вины в совершении правонарушения само по себе не может служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.
Кроме того, объяснения Заболотского В.В., относительно обстоятельств вменяемого ему правонарушения непоследовательны. При рассмотрении дела мировым судьей Заболотский В.В. пояснил, что начал обгон на перекрестке со второстепенной дорогой, завершил обгон после знака 3.20 «Обгон запрещен». Также пояснил, он автомобиль КАМАЗ не обгонял, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль КАМАЗ, который двигался за ним. В жалобе на постановление мирового судьи Заболотский В.В. указал, что обогнал автомобиль КАМАЗ после перекрестка, когда зона действия знака 3.20 закончилась. В тоже время, в ходе судебного заседания Заболотский В.В. пояснял, что он обогнал грузовую автомашину иностранного производства, а автомашина КАМАЗ была остановлена сотрудниками ГИБДД после того, как он начал отрицать факт совершения правонарушения.
Непоследовательные пояснения Заболотского В.В. об обстоятельствах произошедшего, свидетельствуют об их несоответствии действительности, и расцениваются судом как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Заболотскому В.В. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 18 мая 2010 года, которым Заболотскому Вячеславу Владимировичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Заболотского Вячеслава Владимировича без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко