Дело № 12-98/10
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2010 года г.Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Карплюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворожцова Артема Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области Кузнецовой М.Д. от 14 июля 2010 года, которым
Ворожцову Артему Николаевичу, Номер обезличен, ранее привлекавшемуся к административной ответственности,
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Ворожцов А.Н. признан виновным в том, что 23 апреля 2010 года в 14 часов 10 минут в г. Екатеринбурге, по ул. Белинского, 130/12, он, управляя автомобилем ВАЗ-21074, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ворожцов А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как правонарушение не совершал, оснований привлекать его к административной ответственности не было. Двигаясь по ул. Белинского от ул. Фурманова в сторону ул. Фрунзе он ехал по крайней правой полосе, согласно знака 5.15.1. Выехав на перекресток, он перед поворотом налево занял крайнее левой положение на своей полосе, где и был зафиксирован камерой ИДПС. Ориентиром левой границы полосы для движения служил крайний левый ряд встречного направления. В данном положении он не создавал помех встречному потоку транспорта, что подтверждается представленной в деле фотографией ИДПС. На фотоснимке, представленном в деле, видно, что справа от его автомобиля располагаются три автомобиля (два легковых и один грузовой автомобиль), находящиеся каждый в своем ряду, что полностью соответствует требованиям знака 5.15.1 и разъясняется представленной им схемой. Утверждение судьи (на основании фотоснимка), что автомобиль стоит под знаком «Движение по полосам», указывающим направление движения по полосе, предназначенной для встречного движения, является неверным, т.к. знак 5.15.1 указывает только число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, но не несет информацию о расположении полос (их границ) на проезжей части (как знаки 5.15.2), следовательно недопустимо указывать на расположение транспортного средства на проезжей части относительно знака 5.15.1 как выезд на встречную полосу. Поскольку на проезжей части отсутствовала разметка, а знак 5.15.1 указывает только число полос и разрешенные направления движения по каждой из них, но не несет информацию о расположении полос (их границ) на проезжей части, ширина полосы для движения определяется самим водителем. Согласно его субъективному восприятию он не выезжал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, так как ехал ориентируясь на крайний левый третий ряд встречного потока автомобилей. Схема, представленная инспектором ДПС, не соответствует фотоснимку - на схеме изображено три автомобиля в ряд, а на фотоснимке видно, что автомобилей четыре в ряд. В протокле указаны недостоверные сведения о том, что его автомобиль двигался на полосе встречного движения, т.к. его автомашина была замечена инспектором ДПС уже стоящей на перекрестке перед совершением поворота, до этого момента инспекторы двигались на своем автомобиле по ул. Белинского со стороны ул. Щорса к ул. Фрунзе. Указание в постановлении мирового судьи о том, что при совершении маневра он занял при подъезде к перекрестку крайнее левое положение на своей полосе, противоречит предъявленному ему обвинению. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ворожцов А.Н. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что двигаясь по ул. Белинского от ул. Фурманова в сторону ул. Фрунзе он ехал по крайней правой полосе, ориентируясь по встречному потоку автомобилей, двигавшимся по трем полосам. Перед поворотом на ул. Фрунзе он занял крайнее левое положение в своей полосе, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, что и было зафиксировано фотокамерой сотрудников ГИБДД. Схема, составленная работниками ГИБДД, неверна, поскольку во встречном ему направлении по всем трем полосам двигались автомобили, что отражено в составленной им схеме. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации им допущено не было, в его действиях нет состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО7, инспектор ДПС СРДПС ОР ГИБДД ГУВД по Свердловской области, суду показал, что 23 апреля 2010 года в 14 часов 10 минут в г. Екатеринбурге во время несения службы совместно с инспектором ФИО6 они двигались по ул. Белинского на патрульном автомобиле. Подъезжая к перекрестку с улицей Фрунзе они увидели автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Номер обезличен, который, двигаясь по ул. Белинского в сторону ул. Фрунзе по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего совершил поворот на ул. Фрунзе. Автомобиль ВАЗ-21074 двигался по стороне дороги, имеющей одну полосу движения, во встречном направлении имеются три полосы движения. Движение автомобиля ВАЗ-21074 по встречной полосе движения он и инспектор ФИО6 заметили еще до совершения указным транспортным средством поворота на ул. Фрунзе, на расстоянии около 50 метров, при хорошей видимости. Полоса дороги, по которой должен был двигаться в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации автомобиль ВАЗ-21074, была свободна. Указанное правонарушение было зафиксировано установленной на их патрульном автомобиле фотокамерой, снимок приобщен к материалам дела. После поворота на ул. Фрунзе автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Номер обезличен, был остановлен и в отношении его водителя Ворожцова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, а также схема места происшествия. Составленная Ворожцовым А.Н. схема места правонарушения неверна, поскольку автомобиль ВАЗ-21074 двигался не по своей полосе, а полосе дороги, предназначенной для встречного движения, во встречном ему направлении автомашины двигались по двум, а не по трем полосам. Зафиксированный на фотоснимке в крайнем правом положении грузовой автомобиль не двигался, а стоял, припаркованный у обочины дороги в специальном «кармане» автобусной остановки.
Свидетель ФИО6, инспектор ДПС СРДПС ОР ГИБДД ГУВД по Свердловской области, дал в суде аналогичные показания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ворожцова А.Н., свидетелей ФИО7, ФИО6, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен следует, что 23 апреля 2010 года в 14 часов 10 минут в г. Екатеринбурге, по ул. Белинского, 130/12, Ворожцов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В графе объяснения Ворожцов А.Н. указал, что двигаясь по ул. Белинского от ул. Фурманова в сторону ул. Фрунзе при повороте с Белинского на Фрунзе (налево) на полосу встречного движения не выезжал. Поворот совершал со «своей» полосы, приблизившись к левому краю «своей» полосы, не создавая помех встречному транспорту л.д. 4).
В рапорте инспектора ДПС СРДПС ОР ГИБДД ГУВД по Свердловской области ФИО7 от 23 апреля 2010 года указано, что 23 апреля 2010 года он нес службу на патрульном автомобиле «816» совместно с ИДПС ФИО6 На ул. Белинского, 130/12, ими была замечена автомашина ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Номер обезличен, которая на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данная дорога имеет четыре полосы - 3 в сторону ул. Фурманова и 1 в сторону ул. Фрунзе. Данная автомашина двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, со включенным левым повортником, хотя полоса, по которой водитель должен был двигаться, была свободной. Затем водитель повернул налево по ул. Фрунзе, где и был остановлен. Водитель Ворожцов А.Н. с нарушением не согласен, на него был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. 5).
Из схемы места правонарушения, составленной инспектором ДПС ФИО7 23 апреля 2010 года следует, что двигаясь по ул. Белинского в районе дома № 130/12 и совершая поворот на ул. Фрунзе автомобиль под управлением Ворожцова А.Н. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В схеме имеется отметка о том, что Ворожцов А.Н. со схемой ознакомлен и не согласен л.д. 5).
Согласно фотоснимку места правонарушения, данный участок дороги по ул. Белинского, в соответствии со знаком «Движение по полосам», имеет четыре полосы движения - три в одну сторону и одну в противоположную. Автомобиль ВАЗ-21074 зафиксирован фотокамерой при движении в сторону, имеющей одну полосу движения, но практически на середине проезжей части дороги, на полосе, предназначенную для встречного движения. Во встречном автомобилю ВАЗ-21074 направлении движения зафиксированы 2 автомобиля, движущиеся параллельно друг другу по двум полосам л.д. 8).
Согласно объяснениям Ворожцова А.Н. от 06 мая 2010 года, двигаясь по ул. Белинского от ул. Фурманова в сторону ул. Фрунзе он ехал по крайней правой полосе, согласно знака 5.15.1. Так как на данном участке дороги отсутствует разметка, то ширину полосы для движения определял визуально с учетом ширины проезжей части, согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ориентирами границы «его» полосы движения служили автомобили, движущиеся в крайнем левом, третьем ряду встречного направления. Выехав на перекресток он перед поворотом налево, в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, занял кране левое положение на «своей» полосе, где и был зафиксирован камерой ИДПС. Ориентиром данного положения автомобиля служил крайний левый ряд встречного направления. В данном положении он не создавал помех встречному потоку транспорта, что подтверждается представленной в деле фотографией ИДПС и разъясняется представленной им схемой. На фото видно, что справа от его автомобиля располагаются три ряда автомобилей встречного направления. В своих действиях не видит нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации л.д. 13).
Согласно составленной Ворожцовым А.Н. схемой от 06 мая 2010 года, его автомобиль двигался по ул. Белинского от ул. Фурманова в сторону ул. Фрунзе по крайней правой полосе, во встречном ему направлении по трем полосам в три потока также двигались автомобили л.д. 14).
В судебном заседании от 14 июля 2010 года Ворожцов А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и дал аналогичные показаниял.д. 32).
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ворожцова А.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Ворожцова А.Н. в совершении правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и фотоснимком места правонарушения, рапортом инспектором ДПС ФИО7 У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных документах, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Непризнание Ворожцовым А.Н. вины в совершении правонарушения само по себе не может служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.
Доводы Ворожцова А.Н. о том, что он двигался по предусмотренной знаком «Движение по полосам» полосе движения и во встречном ему направлении по всем трем полосам двигались автомобили, а также составленная им схема, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, схемой и фотоснимком места правонарушения от 23 апреля 2010 года, согласно которым его автомобиль ВАЗ-21074 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Во встречном ему направлении автомашины двигались по двум полосам, зафиксированный фотокамерой грузовой автомобиль находится не на полосе движения, а около автобусной остановки у бордюра тротуара, между автомобилем ВАЗ-21074 и встречным потоком автотранспорта отсутствует пространство для движения других автомобилей.
Субъективное восприятие Ворожцовым А.Н. расположения его автомобиля на проезжей части не освобождает его от ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.2, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.
Наказание Ворожцову А.Н. назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Верхняя Пышма Свердловской области Кузнецовой М.Д. от 14 июля 2010 года, которым Ворожцову Артему Николаевичу назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ворожцова Артема Николаевича без удовлетворения.
Судья А.В. Карплюк