Дело № 12- /10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 05 августа 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колодкина Степана Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма от 07 июля 2010 года, которым
Колодкину Степану Ивановичу, ...
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Колодкин С.И. признан виновным в том, что 29 мая 2010 года в 17:22, на автодороге «Москва - Челябинск», управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., допустил выезд из занимаемого ряда, совершил обгон транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Колодкин С.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестку, о необходимости явки в суд он не получал. О рассмотрении дела узнал 08 июля 2010г. по телефону в канцелярии суда. В основу обжалуемого постановления мировым судьей необоснованно были положены пояснения инспектора ДПС ГИБДД, объяснения свидетеля, который при составлении протокола не присутствовал. Полагает, что мировому судье надлежало вызвать и допросить указанных лиц. Он (Колодкин С.И.) действительно совершил обгон автомобиля, который стоял на обочине. Когда он приступил к маневру обгона, стоящий автомобиль начал движение. Запрещающий знак 3.20 он не увидел из-за начавшего движение автомобиля. Сотрудники ДПС ГИБДД должны были остановить и обгоняемый автомобиль. Рапзметка на проезжей части отсутствовала, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод, выезжал ли он (Колодкин С.И.) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Колодкин С.И. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что 29 мая 2010г. он, управляя микроавтобусом двигался по автодороге «Москва - Челябинск», перевозил пассажиров, в том числе ФИО3. При движении по автодороге, на обочине он заметил припаркованный грузовой автомобиль. Когда он подъезжал к данному автомобилю, последний включив левый сигнал поворота начал движение. Он объехал данный автомобиль с левой стороны. При этом наблюдал сотрудников ГИБДД, которые стояли на некотором расстоянии. После того, как он опередил грузовой автомобиль, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» действительно был установлен на данном участке дороги, но он его не заметил из-за указанного грузового автомобиля. Он не был согласен с вменяемым правонарушением, но вынужден был подписать протокол об административном правонарушении, схему. Несмотря на то, что в протоколе указан свидетель произошедшего, какие-либо свидетели при составлении протокола отсутствовали. Не внес замечаний в протокол, так как растерялся. Просит постановление мирового судьи отменить.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что вместе с Колодкиным С.И. 29 мая 2010г. двигался на микроавтобусе по автодороге «Москва - Челябинск». В ходе движения они объехали грузовой автомобиль, который вначале стоял на обочине, затем начал движение. Знак 3.20 «Обгон запрещен» он не наблюдал, так как его не было видно из-за указанного автомобиля. Через некоторое расстояние, их остановили сотрудники ГИБДД. Полагает, что опережая грузовой автомобиль Колодкин С.И. не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО4, свидетеля, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из протокола об административном правонарушении 74 АН № 161589 следует, что 29 мая 2010 года, в 17:22, на автодороге «Москва - Челябинск», управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., Колодкин С.И. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В объяснениях Колодкин С.М. указал, что совершил обгон так как не заметил знак. Положения, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Колодкину С.И. были разъяснены, копия протокола была вручена, о чем свидетельствуют соответствующие росписи в протоколе.
В соответствии со схемой административного правонарушения водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впередиидущего транспортного средства - ... государственный регистрационный знак ..., при этом допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Колодкин С.И. указал, что со схемой ознакомлен, каких - либо замечаний, возражений не представил.
Из объяснения свидетеля ФИО7, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что 29 мая 2010г. на 1685 км. автодороги «Москва - Челябинск», он наблюдал, как автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Колодкина С.И. совершил обгон транспортного средства, с выездом на встречную полосу движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
По ходатайству Колодкина С.И., материалы дела были направлены для рассмотрения по месту жительства последнего.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Колодкина С.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Колодкиным С.И.правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснением свидетеля произошедшего - ФИО7 Указанные доказательства полностью согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Сведения, изложенные в письменных материалах дела, на момент составления протокола об административном правонарушении Колодкин С.И. не оспаривал. Свидетель произошедшего - ФИО7 изначально был указан в протоколе, о чем свидетельствует копия протокола об административном правонарушении, приложенная Колодкиным С.И. к жалобе. Оснований ставить под сомнения указанные доказательства, у суда не имеется.
Тот факт, что Колодкин С.И. не заметил дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», при совершении маневра обгона, не свидетельствует об отсутствии в действиях Колодкина С.И. состава административного правонарушения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Факт выезда автомобиля под управлением Колодкина С.И. при совершении обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объективно подтверждается объяснениями свидетеля, схемой места совершения правонарушения.
К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 не выезжало на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд относится критически и расценивает их как не соответствующие действительности. ФИО3 является знакомым Колодкина С.И. и может быть заинтересован в освобождении последнего от административной ответственности.
По ходатайству Колодкина С.И., материалы дела были направлены для рассмотрения по месту его жительства, указанному им при составлении протокола. Согласно копии журнала исходящей корреспонденции, мировым судьей своевременно - 30 июня 2010г., по адресу, указанному Колодкиным С.И. в протоколе - ..., ... ..., ..., ..., была направлена повестка о необходимости явки в суд для рассмотрения дела 07 июля 2010г.. Колодкин С.И. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку имелись сведения о том, что Колодкин С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.
Наказание Колодкину С.И. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма от 07 июля 2010г., которым Колодкину Степану Ивановичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Колодкина Степана Ивановича - без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко