Дело №12- 96/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 13 августа 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Герасименко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дряхловой Татьяны Анатольевны на постановление командира инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск от 08 июля 2010 года о назначении
Дряхловой Татьяне Анатольевне Номер обезличен,
административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным постановлением Дряхлова Т.А. признана виновной в том, что 08 июля 2010 года в 18 часов 35 минут на 5 км. автодороге г. Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть управляя автомобилем ВАЗ - 11113 Номер обезличен при развороте вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству попутного направления, чем нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Дряхлова Т.А. обратиласьв суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что 08 июля 2010 года в 18 часов 55 минут она на своем автомобиле двигалась по автомобильной дороге Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть со стороны г. Верхняя Пышма. На пятом километре данной дороги с целью разворота для движения в обратном направлении, она, убедившись в безопасности маневра, заблаговременно заняла крайнее левое положение на проезжей части, включила левый указатель поворота, снизила скорость, пропустила все встречные транспортные средства, после чего начала разворот. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно - транспортного происшествия и объяснениями ФИО5 и ФИО4. При этом она не создала каких - либо помех для движения следующих за ней транспортных средств. В ходе производства по делу установлено, что она при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству попутного направления, чем нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако такая обязанность возникает при осуществлении разворота от правого края проезжей части либо с правой обочины. Разворот совершался ей с левого края проезжей части, вследствие чего обязанность уступить дорогу транспортным средствам попутного направления у нее не возникла. Выполняемый ею маневр был безопасен для других участников движения и выполнялся в полном соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. ФИО5, управляя автомобилем, двигался по дороге позади ее автомашины в попутном направлении. ФИО5, зная о выполняемом ей маневре, видя поданный ей левый указатель поворота, приступил к обгону ее автомобиля с левой стороны, чем грубо нарушил п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, ФИО5, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность столкновения с ее автомобилем, не предпринял каких - либо мер к снижению скорости, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считает, что действия ФИО5 осуществлялись в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и явились причиной возникновения данного дорожно - транспортного происшествия. В результате столкновения с автомобилем ВАЗ - 21013 ее автомобиль отбросило к правой стороне проезжей части, по которой в попутном направлении двигался автомобиль «Субару Импреза» под управлением ФИО4 Считает, что ФИО4 не смог избежать столкновение с ее автомобилем, так как не соблюдал дистанцию, позволяющую ему избежать столкновение, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно - транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения. В настоящее время она находится на амбулаторном лечении. Вследствие полученных травм четко осознавать свои действия после дорожно - транспортного происшествия не могла, в связи с чем, подписала все предоставленные ей документы, схему и указала на согласие в своей виновности. Сотрудники ДПС ГИБДД ОВД г. Верхняя Пышма, без выяснения обстоятельств происшествия, указали на ее виновность в дорожно - транспортном происшествии и рекомендовали самостоятельно составить схему и прибыть для оформления в здание ГИБДД. При рассмотрении дела виновность других участников не рассматривалась. Полагает, что, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 июля 2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Дряхлова Т.А. доводы жалобы поддержала, настаивает на ее удовлетворении. Суду показала, что 08 июля 2010 года она ехала в г. Среднеуральск. Ей было необходимо заехать на АЗС. На перекрестке она не смогла повернуть к АЗС, так как двигалась в правом ряду и не смогла перестроиться в левый ряд, поскольку по нему двигались автомобили. Пропустив попутный транспорт, проехав АЗС, она перестроилась в левый ряд, включила левый указатель поворота, убедилась, что во встречном направлении транспортных средств нет и начала поворот налево. В этот момент с ней столкнулся автомобиль ВАЗ - 21013 под управлением ФИО5. ВАЗ - 21013 ударил ее правой передней частью, ей удар пришелся в район левого крыла. Столкновение произошло когда она уже находилась на полосе, предназначенной для встречного движения. При столкновении она ударилась головой. Она обратилась в больницу, где ей поставили диагноз сотрясение мозга. Кроме нее в дорожно - транспортном происшествии никто не пострадал. Схему дорожно - транспортного происшествия составляли на месте, со схемой она согласна, ФИО5 также был согласен со схемой. Ширина проезжей части не измерялась. Постановление об административном правонарушении вынесли в тот же день. С постановлением она была согласна. Считает, что она совершила поворот с соблюдением Правил дорожного движения, обгонять ее автомобиль слева было нельзя. В момент удара ее автомобиль двигался. Автомобиль «Субару» под управлением ФИО4, двигался в попутном направлении, столкновение произошло с ним на полосе попутного движения. Другие автомобили объезжали ее с правой стороны, ФИО4 также находился справа.
Защитник Коркин А.А. доводы жалобы поддержал суду показал, что показаниями свидетелей подтверждено, что Дряхлова Т.А. перестроилась в левый ряд и начала поворот налево. ФИО5 должен был обгонять машину Дряхловой с правой стороны. Он начал маневр с левой стороны, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие. Дряхловой требования Правил дорожного движения были соблюдены. Следы торможения от автомобиля ФИО5 отсутствовали, следовательно, он не предпринимал мер к предотвращению столкновения, что является нарушением Правил дорожного движения. В постановлении указано, что Дряхлова Т.А. нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения. В соответствии с данным пунктом Правил она должна была пропустить автомобиль, движущиеся во встречном направлении, пропускать попутные машины у нее не было обязанности. У ФИО5 не было право преимущественного движения. Дряхлова Т.А. признала вину находясь в шоковом состоянии после аварии.
В ходе судебного заседания исследовались материалы дела по факту дорожно - транспортного происшествия от 08 июля 2010 года с участием водителей Дряхловой Т.А., ФИО5, ФИО4
Из рапорта сотрудника ГИБДД ОВД г. Верхняя Пышма ФИО11 следует, что 08 июля 2010 года в 18 часов 55 минут на автодороге г. Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть 5 км. произошло столкновение автомобилей ВАЗ - 11113 Номер обезличен водитель Дряхлова Т.А., ВАЗ - 21013 Номер обезличен водитель ФИО5 и «Субару Импреза» государственный регистрационный знак Н 718 УТ/96 водитель ФИО4 В результате столкновения автомобилям причинены технические неисправности, в дорожно - транспортном происшествии никто не пострадал.
Из объяснений ФИО4, который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что 08 июля 2010 года в 18 часов 55 минут он двигался на автодороге Верхняя Пышма - Среднеуральск - Исеть со стороны г. Верхняя Пышма в сторону г. Среднеуральск, в крайнем правом ряду. Перед ним двигался автомобиль «Ока», который начала перестроение в левый ряд и хотела совершить разворот, но произошло дорожно - транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ -2101. «Ока» от полученного удара вылетела прямо перед ним. Он столкновения избежать не смог. Считает, что в аварии виноват водитель «Оки».
В соответствии с объяснениями Дряхловой Т.А., которая была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, 08 июля в 18 часов 55 минут она двигалась из г. Верхняя Пышма в г. Среднеуральск. Ей было необходимо заехать на АЗС, но из-за плотного потока по левому ряду она не смогла свернуть на АЗС. Когда появилась возможность, она перестроилась в левый ряд и проехала 20 м. С включенным указателем поворота перестроилась в левый ряд, начала разворот. В этот момент произошел удар, ее машину в левое крыло ударил автомобиль ВАЗ -21013. От удара ее машину отбросило вправо на полосу движения, по которой ехал автомобиль «Субару Импреза». Водитель данной машины не смог уйти от столкновения и левой фарой ударил ее автомобиль в правое заднее крыло. Признает свою вину в дорожно - транспортном происшествии, поскольку не убедилась в безопасности маневра разворота.
Как следует из объяснений ФИО5, который был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, 08 июля 2010 года в 18 часов 55 минут он ехал в сторону г. Среднеуральск по правому ряду. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль «Ока». Водитель «Оки» начал совершать разворот в обратную сторону не убедившись в маневре. Он начал обгон и ударил в правый борт автомобиль «Ока». Считает виновным в дорожно - транспортном происшествии водителя «Оки».
Из схемы дорожного движения следует, что столкновение автомобилей ВАЗ - 1113 Номер обезличен под управлением Дряхловой Т.А. и автомобиля ВАЗ - 21013 Номер обезличен под управлением ФИО5, произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в момент, когда автомобиль ВАЗ - 11113 из крайнего левого ряда начала разворот налево, а ВАЗ - 21013 начал обгон указанного автомобиля справа. После столкновения автомобиль ВАЗ - 1113 отбросило на ранее занимаемую полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Субару Импреза» Номер обезличен, движущимся в попутном направлении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Беспалова А.А., суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Органами ГИБДД Дряхловой Т.А. вменяется нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Таким образом, данный пункт Правил обязывает водителей при повороте налево, при развороте уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, столкновение автомобиля под управлением Дряхловой произошло не со встречным, а с попутно движущимся автомобилем. Обязанность пропустить попутные транспортные средства возникает у водителя, в случае если ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения. Вопрос, о том, позволяла ли ширина проезжей части совершить Дряхловой маневр разворота из крайнего левого положения, совершала ли Дряхлова маневр разворота из крайнего правого ряда, при вынесении постановления не выяснялся.
При вынесении постановления не принято во внимание объяснение ФИО4, согласно, которому водитель ВАЗ- 11113 - Дряхлова Т.А. совершила перестроение в левый ряд, хотела совершить разворот. Сам ФИО5 пояснил, что вначале водитель ВАЗ - 11113 начал совершать разворот в обратную сторону, а после этого он начал маневр обгона.
Также не учтено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, согласно схеме дорожно - транспортного происшествия, перед поворотом налево автомобиль ВАЗ - 11113 двигался прямолинейно, по крайней левой полосе дороги, то есть занял крайнее левое положение, что полностью согласуется с пояснениями Дряхловой Т.А. в судебном заседании и при дачи объяснений в ГИБДД. Также данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями других участников дорожно - транспортного происшествия.
Учитывая, что при вынесении постановления не были учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения делу, суд считает необходимым, постановление инспектора ДПС ГИБДД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск от 08 июля 2010 года о назначении Дряхловой Т.А административного наказания по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира инспектор ДПС ГИБДД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск от 08 июля 2010 года, которым Дряхловой Татьяне Анатольевне назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД г. Верхняя Пышма со стадии подготовки.
Судья Д.А. Герасименко