Дело № 12-104/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Верхняя Пышма 18 августа 2010 года
Судья Верхнепышминского городского суда Герасименко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина Андрея Сабировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 28 июля 2010 года, которым
Рахматуллину Андрею Сабировичу Номер обезличен
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением Рахматуллин А.С. признан виновным в том, что 26 июня 2010 года в 17 часов 46 минут на автодороге Екатеринбург - Невьянск 22 км. управляя автомобилем «Ниссан» Номер обезличен, совершил обгон попутно идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Рахматуллин А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, объективная сторона, вмененного ему правонарушения, предполагает, что виновное лицо должно совершить выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного правонарушения. Под таким выездом понимается начало обгона, ситуация, при которой водитель выезжает из своей полосы на встречную полосу. Он совершил выезд на отрезке дороги с разметкой 1.6. Правила дорожного движения не содержат запрета на такой выезд, ответственность за такой маневр законодательством не предусмотрена. Разметка 1.6 носит предупреждающий характер и не несет прямого запрета на ее пересечение. Возврат на свою полосу дороги после совершения обгона являлся объективной необходимостью. Мировой судья привлек его к ответственности за действия, которые правонарушением не являются - то есть за возврат на свою полосу после завершения обгона. Ответственность за возврат на свою полосу дороги после маневра обгона не предусмотрена. Выезд на полосу встречного движения он совершил без нарушения Правил дорожного движения, поскольку сплошную линию при выезде не пересекал. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Рахматуллин А.С. доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Суду показал, что 26 июня 2010 года он двигался на своем автомобиле «Ниссан - Альмера» по автодороге Екатеринбург - Невьянск на 22 км. Двигался в сторону озера Балтым. После того, как закончилась сплошная линия разметки, началась прерывистая разметка - 1.6. Он начал обгон впередиидущего автомобиля. Продолжительность этой линии разметки 1.6 была 200 - 300 метров. Когда она закончилась, вновь началась опять сплошная разметки 1.1. Для обгона продолжительности линии разметки 1.6 ему не хватило. Он вернулся на свою полосу движения, через сплошную линию - 1.1, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Мировой судья мотивировал решение тем, что разметка 1.6 - предупреждающая и он не должен был начинать обгон. Считает, что после линии 1.6 должна быть линия разметки 1.4. Длину прерывистой линии не было видно, ограниченной видимости не имелось. Полагает, что он не нарушал Правила дорожного движения. Где заканчивалась линия разметки 1.6, не было видно, из-за пригорка. В то же время, он наблюдал, что транспортные средства на полосе встречного движения отсутствуют.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Рахматуллина А.С., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Из протокола об административном правонарушении № 1458660 от 26 июня 2010 года следует, что Рахматуллин А.С. 26 июня 2010 года в 17 часов 46 минут на автодороге Екатеринбург - Невьянск 22 км. управляя автомобилем «Ниссан» Номер обезличен, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и пересечением сплошной линию разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Рахматуллин А.С. в объяснениях указал, что обгон был совершен до начала сплошной линии разметки.
Согласно схеме административного правонарушения, автомашина «Ниссан» государственный регистрационный знак А 884 ЕУ/96 начала обгон на участке дороги с прерывистой линии разметки, завершила маневр на участке дороге со сплошной линией разметки 1.1.
В соответствии с рапортами сотрудника ГИБДД г. Верхняя Пышма ФИО10., ФИО5, 26 июня 2010 года на 22 км. автодороги Екатеринбург - Невьянск ими была замечена автомашина «Ниссан» Номер обезличен двигавшаяся со стороны г. Верхняя Пышмав сторону г. Невьянск. Водитель, игнорируя предупреждение разметки о том, что скоро начнется сплошная линия разметки, в нарушение требований сплошной линии разметки, при обгоне попутного автомобиля, совершил выезд на встречную полосу движения. Когда автомобиль был остановлен и водителю была разъяснена суть правонарушения, последний заявил, что успел обогнать до сплошной линии разметки.
Из просмотренной видеозаписи момента правонарушения, следует, что автомобиль под управлением Рахматуллина А.С., совершает обгон попутно следующего транспортного средства, двигаясь при этом по стороне догори, предназначенной для встречного движения. Транспортные потоки противоположных направлений на участке дороги, где совершен обгон, разделены дорожной разметкой 1.1. При завершении маневра обгона, автомобиль под управлением Рахматуллина А.С. пересек сплошную линию разметки 1.1. За автомобилем Рахматуллина А.С. транспортные средства отсутствовали.
В ходе судебного заседания мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОВД ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО6, который подтвердил сведения, изложенные им в рапорте.
Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рахматуллина А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Рахматуллиным А.С. правонарушения объективно подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД, схемой места правонарушения, видеозаписью, показаниями сотрудника ГИБДД. У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанных документах и показаниях инспекторов ГИБДД. Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении Рахматуллина А.С. к административной ответственности не усматривается.
Доводы Рахматуллина А.С. о том, что пересекая сплошную линию разметки, при завершении манера обгона не допустил нарушение Правил дорожного движения, суд находит необоснованными.
Согласно пояснениям Рахматуллина А.С., схеме места совершения правонарушения, перед началом дорожной разметки 1.1, имелась дорожная разметка 1.6.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1. Таким образом, Рахматуллин А.С. достоверно был осведомлен о наличии разметки 1.1, которую пересекать запрещается и которая, разделяя транспортные потоки противоположных направлений, фактически запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Маневр обгона, по мнению суда, должен быть завершен до начала разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Не завершив маневр обгона до указанной разметки, Рахматуллин А.С. допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, о чем обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи.
При этом, по мнению суда, не имеет значения с какого участка дороги был осуществлен выезд на полосу дорожного движения в нарушение Правил дорожного движения - с полосы движения в попутном направлении, либо с полосы движения, предназначенной для встречного движения, при совершении обгона.
Кроме того, из просмотренной видеозаписи следует, что совершая обгон впередиидущего транспортного средства, Рахматуллин А.С. имел возможность увидеть наличие разметки 1.1 на проезжей части. Также суд учитывает, что Рахматуллин А.С. имел возможность избежать совершения правонарушения. Транспортные средства, движущиеся за автомобилем Рахматуллина А.С. в попутном направлении отсутствовали. Тем не менее, Рахматуллин А.С. совершил маневр обгона в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.
Наказание Рахматуллину А.С. было назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Рахматуллина А.С., который ранее привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 28 июля 2010 года, которым Рахматуллину Андрею Сабировичу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Рахматуллина Андрея Сабировича без удовлетворения.
Судья Д.А. Герасименко